Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2005 г. N КА-А40/12591-05 Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным требования налогового органа, суд исходил из того, что постановлением суда отказано в удовлетворении заявления ОАО о признании недействительным решения инспекции о взыскании с общества налога на пользователей автодорог (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2005 г. N КА-А40/12591-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 660/06 настоящее постановление отменено

Решением от 12.07.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленных требований ОАО "Тушино-Авто" (далее - Общество) к ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным требования от 04.03.2005 г. N 09/86.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ОАО "Тушино-Авто", в которой Общество просит отменить судебные акты по делу, удовлетворить заявленные требования. В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст. 279 НК РФ, Инспекция указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 279 АПК РФ

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применил нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и принял законный судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, 27.05.2003 г. Инспекцией было вынесено решение N 09/70 о взыскании с Общества налога на пользователей автодорог за 2002 г. в сумме 9049534 руб. и выставлено требование на данную сумму от 27.05.2005 г. N 09/70.

Доводы ОАО "Тушино-Авто" о том, что оспариваемое требование вынесено с нарушением требований ст. 69 НК РФ, так как не содержит подробных данных об основаниях начисления пени по налогу на пользователей автомобильных дорог; ссылки на положения закона о налоге, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог; срока уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; периода начисления пеней; о том, что уплата налога должна осуществляться по мере получения оплаты за отгруженные товары, выполненные работы или оказанные услуги, судом кассационной инстанции не принимаются.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.01.2004 г. N КА-А40/10633-03 отменено решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23824/03-118-308 и в удовлетворении заявления ОАО "Тушино-Авто" о признании недействительным решения N 09/70 от 27.05.2003 г. отказано.

В связи с неполной уплатой налога налоговым органом было выставлено инкассовое поручение от 27.10.2004 г. N 567, которое было исполнено в полном объеме 16.02.2005 г. За несвоевременную уплату налога Инспекцией начислены пени. Согласно карты расчета пени, пени начислялись в соответствии со ст. 75 НК РФ с учетом постепенного погашения задолженности и по состоянию на 16.02.2005 г. сумма пени составила 3111541 руб. 82 коп. 04.03.2005 г. Инспекцией было выставлено требование N 09/86 о взыскании пени.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.

Кроме того, требование Инспекции содержит ссылку на ст. 45 НК РФ. В требовании не должна быть ссылка на решение или акт налоговой проверки, так как решение не выносилось. Срок уплаты налога также не может быть указан, поскольку взыскиваются пени.

Таким образом, ОАО "Тушино-Авто" должно было уплатить налог на пользователей автодорог до 15.01.2003 г.

Нормы права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12.07.2005 г. по делу N А40-11562/05-33-89 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 05.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Тушино-Авто"- без удовлетворения.