Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2004 г. N КГ-А40/3249-04
(извлечение)
ОАО "Курсаково" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Региональному отделению ФКЦБ России в Центральном федеральном округе (РО ФКЦБ России в ЦФО) о признании недействительным решения (распоряжения) ответчика N 312 от 05.03.2003 "Об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг"; обязании произвести государственную регистрацию выпуска ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исковые требования мотивированы необоснованностью и незаконностью оснований отказа в регистрации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 августа 2003 г. по делу N А40-18887/03-2-116 исковые требования удовлетворены. Решение (распоряжение) РО ФКЦБ России в ЦФО N 312 от 05.03.2003 "Об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг" признано недействительным.
Дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 сентября 2003 г. по делу N А40-18887/03-2-116 суд обязал РО ФКЦБ России в ЦФО произвести государственную регистрацию выпуска ценных бумаг ОАО "Курсаково" на основании документов, ранее представленных ОАО с протоколом общего собрания участников от 16.06.02; регистрацию произвести до 06.10.03. Судом установлено, что оспариваемое решение не соответствует ст.ст. 20, 21, 23 ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в ред. Закона N 185-ФЗ от 28.12.02), нарушает законные права и интересы общества, как заявителя своих прав на осуществление госрегистрации выпуска ценных бумаг, и признается судом недействительным в соответствии со ст. 13 ГК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2004 г. решение суда от 5 августа 2003 г. по делу N А40-18887/03-2-116, проверенное на предмет законности и обоснованности по кассационной жалобе акционера общества П., оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на решение от 5 августа 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2004 г. по делу N А40-18887/03-2-116 П. просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в заявленных исковых требованиях. В обоснование доводов заявитель указывает на неправильное применение норм материального права (п. 1 ст. 92 ГК РФ и п. 8 ст.ст. 37, 56 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 4 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст. 2, 21 ФЗ "О рынке ценных бумаг").
В отзыве на кассационную жалобу РО ФКЦБ России в ЦФО поддерживает позицию заявителя, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В заседании кассационной инстанции представитель П. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Курсаково" возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представители РО ФКЦБ России в ЦФО и МОРП Управление в Истринском районе в заседание не явились, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемого решения. Судом установлено, что отказ в регистрации произведен фактически на основании служебных записок от 28.01.03 N 41 от 21.02.03 N 163, подписанных начальником отдела контроля Отделения ФКЦБ. Однако указанные в служебных записках сведения в судебном заседании ответчиком не подтверждены. Довод ответчика о том, что в настоящее время в Арбитражном суде Московской области принято к производству заявление от П. об обжаловании общего собрания участников ТОО "Курсаково" от 16.06.02, признан судом несостоятельным, поскольку на момент принятия решения об отказе в госрегистрации ценных бумаг, такое заявление в производстве суда отсутствовало.
С учетом изложенного вывод суда о том, что оспариваемое решение не соответствует ст.ст. 20, 21, 23 ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в ред. Закона N 185-ФЗ от 28.12.02), нарушает законные права и интересы общества, как заявителя своих прав на осуществление госрегистрации выпуска ценных бумаг, и признается судом
