Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2004 г. N КГ-А40/3362-04 Ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою хозяйственную деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2004 г. N КГ-А40/3362-04
(извлечение)

Решением от 10 ноября 2003 года по делу N А40-35957/03-46-354, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 3 февраля 2004 года, арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска Инспекции МНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы о ликвидации ТОО "Коммерческая фирма "СМЭК".

При этом суд исходил из того, что истец не представил доказательств осуществления ответчиком хозяйственной деятельности и грубого нарушения закона, ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, осуществляется в соответствии со статьей 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с указанными решением и постановлением, ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит эти судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

В качестве оснований для отмены заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, по его мнению, до момента исключения юридического лица из государственного реестра юридических лиц, оно является действующим, приостановление хозяйственной деятельности не противоречит закону и не свидетельствует о том, что оно не должно соблюдать требования закона, непредставления бухгалтерской отчетности, сведений в регистрирующий орган сами по себе являются основаниями для ликвидации такого юридического лица.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Действующее законодательство устанавливает только два варианта ликвидации юридических лиц - в порядке, предусмотренном статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Поскольку вышеназванная норма права относится лишь к действующим организациям, а из материалов дела не следует, что ответчик осуществляет хозяйственную деятельность, и доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом представлено не было, то вывод суда об отказе ликвидировать ответчика по основаниям, указанным в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит обоснованным.

Кроме того, пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" определяет только основания для ликвидации юридического лица, а условия и порядок ликвидации - статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что ликвидация лиц, прекративших свою деятельность, должна осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года, который предполагает проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии необходимых условий для ликвидации ответчика в порядке, установленном статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного настоящая кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10 ноября 2003 года и постановление от 3 февраля 2004 года по делу N А40-35957/03-46-354 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС России N 36 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.