Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2005 г. N КА-А40/12723-05
(извлечение)
ОАО "Первый чековый" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о возврате излишне взысканных налогов в сумме 124392 руб., пеней в сумме 1136 руб.
До принятия решения по существу спора заявитель уточнил требования и просил обязать налоговый орган возвратить излишне взысканный налог на прибыль в сумме 39980 руб. 38 коп., пени в сумме 1136 руб., а также излишне уплаченные налоги в сумме 84411 руб. 62 коп., всего 125528 руб.
Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 68-71).
Решением суда от 13.07.2005 требования заявителя удовлетворены частично. На ИФНС России N 3 по г. Москве возложена обязанность возвратить заявителю из соответствующего бюджета излишне взысканный налог на прибыль в сумме 19166 руб. и пени в сумме 1136 руб. В остальной части требований отказано.
При этом суд исходил из следующего.
Решением налогового органа от 12.08.2004 N 05-14с/81-104-139-148 по результатам налоговой проверки, проведенной в связи с добровольной ликвидацией ОАО "Первый чековый", установлена неуплата налога на прибыль в бюджет г. Москвы в размере 58037 руб., наложены штрафные санкции в размере 126600 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2004 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2005 указанное решение налогового органа признано недействительным в сумме 19166 руб. из начисленных 58037 руб. и пеней в сумме 1136 руб. из начисленных 3440 руб., поэтому возврату подлежат именно эти суммы.
С учетом положений п. 4 ст. 49, п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что переплата по налогу на прибыль в сумме 43313 руб., находящаяся в федеральном бюджете, не может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов, пеней, причитающихся бюджету субъекта РФ, отклонив довод заявителя об обязательном применении ст.ст. 104, 114 Налогового кодекса Российской Федерации при направлении переплаты на зачет штрафов, в отношении которых отсутствует судебное решение о взыскании.
Девятый арбитражный апелляционный суд от 18.10.2005 поддержал выводы суда, указав, что при зачете переплат в счет недоимок, пеней и штрафов применяется специальный порядок, установленный ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации, а сумма штрафа 3823,80 руб., взысканная по решению Инспекции N 05-14с/81-104-439-148 от 12.08.04, должна быть возвращена заявителю в порядке исполнительного производства по делу, решением по которому названный ненормативный акт Инспекции признан частично недействительным.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции и изменении решения суда.
Заявитель просит принять решение в следующей редакции: обязать ИФНС России N 3 по г. Москве возвратить ОАО "Первый чековый" излишне взысканные налоги в сумме 39980 руб. 38 коп. и пени в сумме 1136 руб., а также излишне уплаченные налоги в сумме 84411 руб. 62 коп., всего 125528 руб.
Заявитель считает, что: выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным судебными инстанциями обстоятельствам; суды не применили подлежащий применению в отношении ликвидируемой организации п. 4 ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации, так как не зачли переплату 43313 руб. налога на прибыль в федеральный бюджет в погашение недоимки по этому налогу в бюджет субъекта РФ, излишне взыскали налог на прибыль в названной сумме; не применили подлежащие применению нормы ст.ст. 104, 114, 115 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок взыскания налоговых санкций.
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в судебных актах.
Руководствуясь ст.ст. 284, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.12.2005 г.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил.
На основании решения собрания акционеров ОАО "Первый чековый" от 22.08.2005 г. Общество находится в процессе ликвидации с 22.08.2002 г. Налоговому органу было известно об этом факте, так как Обществу Инспекцией МНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы выдано соответствующее свидетельство от 09.09.02 г. (т. 1, л.д. 44).
12.02.04 г. Общество обратилось в Инспекцию с заявлением N 02 о возврате излишне перечисленного налога на доходы юридических лиц в сумме 23982 руб. (л.д. 69 т. 1), о перечислении в федеральный бюджет 98194 руб. с КБК 1010202 (НДФЛ на доходы, полученные в виде дивидендов), на КБК 1010201 (НДФЛ от дивидендов от делового участию в деятельности организаций. Ответ на заявление в деле отсутствует.
В связи с ликвидацией ОАО налоговый орган провел налоговую проверку и принял решение от 12.08.2004 г. N 05-14с/81-104-139-148 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль за 2003 год, причитающегося бюджету субъекта Федерации, в виде штрафа в размере 11607 руб.; к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 114993 руб.
Обществу предложено перечислить в бюджет субъекта РФ налог на прибыль в сумме 58037 руб., пени за его несвоевременную уплату 3440 руб.
Во исполнение решение по требованию N 110 от 15.08.04 г. платежным поручением N 239 от 16.08.2004 Общество перечислило в городской бюджет налог на прибыль в сумме 14723 руб. (т. 1 л.д. 65).
Платежным поручением N 240 от 16.08.04 в городской бюджет Обществом перечислен штраф в размере 2945 руб. по налогу на прибыль (т. 1, л.д. 66).
08.10.04 г. Инспекция предъявила в банк заявителя инкассовое поручение N 250 на сумму пени 3440 руб. (л.д. 67, т. 1), инкассовое поручение N 258 от 19.10.04 на сумму недоимки по налогу на прибыль в размере 43314 руб. (по бюджету субъекта РФ). Инкассовые поручения исполнены.
25.10.04 г. Общество подало в Инспекцию заявление N 08 о возврате переплаты по налогу на прибыль 43313 руб., налога на доходы, полученные в виде дивидендов от российских организаций 23982 руб., по НДС в размере 44301 руб., по транспортному налогу 2388 руб. (л.д. 73-74).
Узнав о зачете налоговым органом имеющейся переплаты в погашение обязанности по уплате начисленных решением о привлечении к ответственности штрафов и считая зачет незаконным, Общество обратилось в суд с заявлением о возврате переплаты и излишне взысканных сумм, а также оспорило решение ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы от 12.08.04 N 05-14с/81-104-139-148 в части 11580 руб. из начисленной суммы налога па прибыль в бюджет субъекта РФ, соответствующих сумм штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также штрафа за непредставление налоговых деклараций в размере 114993 руб.
Постановлением апелляционного суда от 28.02.2005 N 09АП-1210/04-АК по делу N А40-76662/04-139-153 решение признано недействительным в части налога в оспариваемой сумме, пеней в размере 1136 руб. из начисленных 3440 руб., в части наложения штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 7774,20 руб. В остальной части требования Общества отклонены. Отказывая в признании недействительным решения о наложении санкций по ст. 119 НК РФ, суд исходил из ограничений, установленных ст. 114 НК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера санкций по решению суда при рассмотрении соответствующего иска.
Таким образом, в соответствии с решением Инспекции N 05-14с/81-104-139-148, Общество должно было уплатить в бюджет субъекта Федерации налог на прибыль в сумме 46457 руб. (58037 - 11580 руб.), пени 2304 руб. в бюджет субъекта Федерации, 7774,20 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штраф по ст. 119 НК РФ в размере 114993 руб.
В соответствии со ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов (пеней и штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.
В силу п. 4 ст. 49 НК РФ если ликвидируемая организация имеет суммы излишне уплаченных этой организацией налогов или сборов и (или) пеней, штрафов, по указанные суммы подлежат зачету в счет погашения задолженности ликвидируемой организации по налогам, сборам (пеням, штрафам) налоговым органом в порядке, установленным главой 12 Кодекса, но не позднее одного месяца со дня подачи заявления налогоплательщика - организации.
Таким образом, зачет переплаты в погашение задолженности производится по заявлению налогоплательщика с учетом положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, однако с особенностями, установленными ст. 49 НК РФ.
Как следует из п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетные фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 4 ст. 49 НК РФ, подлежащая зачету сумма излишне уплаченных налогов и сборов (пеней, штрафов) распределяется по бюджетам и (или) внебюджетным фондам пропорционально общим суммам задолженности по налогам и сборам (пеням, штрафам) перед соответствующими бюджетами и (или) внебюджетными фондами.
Поскольку налоговой проверкой (с учетом решения и постановления суда) выявлена недоимка по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ и переплата в бюджет РФ, суды правильно указали на невозможность зачета переплаты вне рамок одного бюджета.
Однако судебные инстанции при рассмотрении спора не установили действительный размер переплаты, подлежащей зачету с учетом положений п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в счет погашения недоимки, не установили, на основании к
