Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2005 г. N КА-А40/12758-05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, суд сделал вывод о том, что непредставление инспекции документов, подтверждающих налоговые вычеты, одновременно с налоговой декларацией по ставке ноль процентов не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку такая обязанность налогоплательщика НК РФ не установлена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2005 г. N КА-А40/12758-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2005 г.

Решением от 01.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы (правопреемник ИФНС России N 4 по г. Москве) N 1478 от 20.02.2005 в части отказа ООО "Эс Си Эй Хайджин Продактс Раша" в возмещении НДС.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 4 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению инспекции, налогоплательщиком не подтверждено право на применение налоговых вычетов, поскольку не представлены документы, их подтверждающие.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, письменных объяснениях и судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, письменных объяснений, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст. 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведены доводы, которые приводились в суде первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судебными инстанциями, обществом 22.11.2004 подана декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004.

Судебными инстанциями правильно установлено, что обществом вместе с декларацией по налоговой ставке 0% за октябрь 2004 г. в инспекцию представлен пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что непредставление налоговому органу документов, подтверждающих налоговые вычеты, одновременно с налоговой декларацией по ставке 0 процентов не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку такая обязанность налогоплательщика п. 4 ст. 176 НК РФ не установлена.

Доказательств истребования документов, подтверждающих налоговые вычеты в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, в порядке ст. 88 НК РФ инспекцией не представлено.

Судебными инстанциями установлено, что в строках 170 и 190 отдельной налоговой декларации по ставке 0% за октябрь 2004 г. указана сумма налога, предъявленная обществу и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг) в июне-июле 2004 г., которая исчислена обществом на основании показателей книг покупок за июнь-июль 2004 г., в которых имеются наименования контрагентов, реквизиты счетов-фактур, платежных поручений, сумм НДС.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О касается иного вопроса, не связанного с применением п. 4 ст. 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда делу N А40-25713/05-126-163 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 4 по г. Москве - без удовлетворения.