Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2005 г. N КА-А41/13223-05 При условии выполнения налогоплательщиком-экспортером всех требований, предусмотренных НК РФ для подтверждения правомерности применения ставки ноль процентов по НДС, а также при условии действия презумпции добросовестности налогоплательщика отказ налогового органа в возмещении НДС по причине неуплаты сумм налога в бюджет поставщиками налогоплательщика-экспортера неправомерен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2005 г. N КА-А41/13223-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2005 г.

Решением от 28.06.05 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.05 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены заявленные требования (уточненные) Общества с ограниченной ответственностью "Фалкон" (далее - ООО "Фалкон") к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительными решений от 22.10.03 г. N 04/498, от 05.11.03 г. N 04/508, от 02.12.03 г. N 04 об отказе в возмещении из бюджета НДС за июнь, июль, август 2003 г. и об обязании возместить НДС путем возврата в размере 1 477 588 руб.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, поскольку поставщики ООО "Фалкон" не уплатили в полном объеме НДС с выручки, полученной за поставленный товар, в федеральном бюджете не сформирован источник для возмещения НДС предприятию-экспортеру.

Налоговый орган в заседание суда не явился. Суд, совещаясь на месте, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ определил: дело рассмотреть в его отсутствие, поскольку налоговый орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заявителя в судебном заседании приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы по мотивам, содержащимся в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фалкон" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы не основаны на налоговом законодательстве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали все имеющие для дела обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Судами правильно определен предмет доказывания по спору, установлены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемых решений налоговым органом, установлены факты экспорта товара, получения выручки от иностранного покупателя, уплаты НДС российским поставщикам.

Довод кассационной жалобы о том, что поставщики приобретенного ООО "Фалкон" товара не уплатили полностью НДС и, следовательно, не сформирован источник для возмещения НДС, не является основанием для отмены судебных актов, принятых по делу, поскольку ст. 176 НК Российской Федерации не предусматривает таких оснований для отказа в возмещении НДС.

Налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщика по представлению документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС в бюджет поставщиками продукции, поставляемой затем налогоплательщиком на экспорт. Более того, законодатель не поставил право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета в зависимость от фактической уплаты суммы налога поставщиком в бюджет.

Кроме того, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.07.01 г. N 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Отказывая экспортеру в праве на возмещение сумм налога из бюджета, налоговый орган нарушает права налогоплательщика, поскольку со своей стороны, исходя из презумпции добросовестности, налогоплательщик-экспортер может и не знать о недобросовестности своего партнера-поставщика.

Так, в Письме МНС РФ от 05.06.2002 N ШС-6-14/793 отмечается, что в настоящее время отсутствуют основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость при неперечислении поставщиком соответствующей суммы налога в бюджет. В связи с этим отказ в удовлетворении исковых требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного НДС, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса РФ, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью ответчика (в данном случае - налогового органа). В ходе проверки обоснованности применения налоговых вычетов налоговые органы обязаны исследовать вопрос о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

Однако, как указано в данном документе, неперечисление налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком налогоплательщика-экспортера свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика в совокупности с другими фактами. То есть одного лишь факта неперечисления поставщиком налогоплательщика-экспортера налога в бюджет для доказывания недобросовестности налогоплательщика недостаточно.

Таким образом, при условии выполнения налогоплательщиком-экспортером всех требований, предусмотренных Налоговым кодексом РФ для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, а также при условии действия презумпции добросовестности налогоплательщика, отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по причине неуплаты сумм налога в бюджет поставщиками налогоплательщика-экспортера неправомерен.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствами и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28.06.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 11.10.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-20031/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.