Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2005 г. N КА-А40/13250-05
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "АНАКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 31 по г. Москве об обязании начислить и выплатить проценты в порядке ст. 176 НК РФ в размере 111568 руб. 29 коп. с учетом уменьшения заявленной суммы, принятого Арбитражным судом г. Москвы (л.д. 73).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2005 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.
На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом представления доказательства вручения копии отзыва Инспекции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления нет по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статье 176 Налогового кодекса РФ.
Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Спорным периодом является "январь 2004 года", вопрос о возмещении НДС по указанному периоду решен судом в пользу налогоплательщика, что следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 5 октября 2004 года (л.д. 32-36).
Суды в полном объеме исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статьи 176 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.
Спорная сумма налога возвращена налогоплательщику, поступила на его расчетный счет 18 апреля 2005 года по заключению, так как вопрос о возмещении НДС решен Арбитражным судом г. Москвы в пользу налогоплательщика согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 5 октября 2004 года, из которого следует, что путем возврата из бюджета возмещается сумма 888204 руб. 27 коп. (л.д. 36).
Заявление налогоплательщика оценено судом.
По смыслу всех абзацев п. 4 ст. 176 НК РФ в их взаимной связи и совокупности возврат налога при нарушении сроков производится с начислением процентов. Следовательно, порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога.
При этом кассационная коллегия полагает, что начисление процентов носит обеспечительный характер и гарантирует в данном случае защиту прав налогоплательщика. Кроме того, начисление процентов без их реальной выплаты придало бы этой норме формальный характер.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
При нарушении сроков в
