Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2004 г. N КА-А40/498-04 При новом рассмотрении требований о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суду необходимо оценить доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 2004 г. N КА-А40/498-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2003 года удовлетворены исковые требования ООО "Дизайн-Стройцентр".

Признано незаконным решение ИМ ГК РФ N 1 ЦАО г. Москвы от 20 июня 2002 года N 1/4.

Инспекция МНС НС N 1 ЦАО г. Москвы обязана возместить (путем возврата из бюджета) ООО "Дизайн-Стройцентр" НДС в размере 61.916.996,67 руб.

Постановлением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2003 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права.

Утверждает, что в действиях истца на возмещение НДС усматривается недобросовестность.

Оснований для возмещения НДС не имелось, однако суд не указал почему отклонил доводы и доказательства, свидетельствующие о недобросовестности действий истца по возмещению НДС.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат изменению.

В части признания незаконным решения ИМНС РФ N 1 от 20.06.2002 года N 1/4 судебные акты следует оставить без изменения, а в части возмещения спорной суммы НДС, судебные акты подлежат отмене, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение.

Как усматривается из материалов дела, ИМНС РФ N 1 ЦАО г. Москвы 20.06.2002 года принято решение в отношении истца.

В обоснование отказа в возмещении НДС, ответчик сослался на то, что счета-фактуры, представленные истцом, составлены в нарушение п. 5, п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Суд, в данном случае обоснованно указал, что счета-фактуры оформлены надлежащим образом. "Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 г., установлено, что в строке "3" счета-фактуры указывается полное им сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется "он же".

При таких обстоятельствах нарушений при составлении спорных счетов-фактур допущено не было.

В части возврата спорной суммы НДС, кассационная инстанция считает, что суд нарушил нормы ст. 170 и ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не указал, почему отклонил доводы и доказательства ответчика о том, что истец действовал недобросовестно в части возмещения НДС.

Как указывал ответчик, ООО "Арунди" приобрело находящегося в стадии банкротства ОАО "Дольма" чесальные машины ч-600-Л в количестве 2 штук по цене 34.000 рублей с НДС за единицу. Данное оборудование ООО "Арунди" доверяет получить ООО "Авент Альянс" на основании доверенности.

По договору N 200/2 от 20.02.2002 г. данное оборудование было реализовано ООО "Чеха".

Далее, в рамках заключения агентского договора N 4/ДС-2002 от 15.02.2002 г., ООО "Дизайн-Стройцентр" поручает ООО "Чеха" совершать сделки от имени и за счет принципала по приобретению станков. В соответствии с дополнительным соглашением от 27.02.2002 N 1 к указанному договору стороны пришли к соглашению о приобретении вышеуказанных двух чесальных машин уже за 372.852.480 руб. с НДС (61.916.996 руб.).

Ответчик также указывал, что согласно имеющимся материалам машины представляли собой груду ржавых узлов и деталей, что свидетельствовало о том, что монтаж оборудования не планировался.

Как пояснял ответчик, расчеты по оплате за приобретенные товары и получение денежных средств за реализованные товары произведены в пределах одного операционного дня по замкнутому кругу, при этом у всех участников сделок расчетные счета были открыты в КБ "Интернациональ", на момент совершения сделок на расчетных счетах у всех участников отсутствовало достаточное количество денежных средств.

Учитывая, что оплата товара поставщикам по данной схеме фактически не производится, то у истца не возникает права на возмещение НДС в силу ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судебные акты в части возврата НДС подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им надлежащую оценку, и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2003 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2003 года по делу N А40-19754/03-87-266 изменить.

Решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы в части обязания ИМНС РФ N 1 ЦАО г. Москвы возместить ООО "Дизайн-Стройцентр" сумму НДС из федерального бюджета в размере 61.916.996,67 руб. - отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

В остальной части решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения.