Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2004 г. N КА-А40/562-04 При нарушении налоговым органом сроков возврата НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, подлежат начислению проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2004 г. N КА-А40/562-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Спецкомплект ХХI век" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИМНС РФ N 18 по Восточному административному округу города Москвы (далее - Инспекция), выразившегося в несвоевременном возврате НДС за июнь 2002 года и обязании начислить и уплатить проценты за каждый день просрочки в размере 424206 руб. 44 коп. (с учетом уточнения предмета заявленных требований - заявление на л.д. 19).

Решением суда от 27.08.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.03, заявленные требования удовлетворены.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что Инспекцией были нарушены сроки, установленные в п. 4 ст. 176 НК РФ для возмещения НДС, и поэтому в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, подлежат начислению проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Инспекция с состоявшимися судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что п. 4 ст. 176 НК РФ не предусматривает безусловного возмещения НДС, а решение о возмещении или отказе в возмещении НДС ставится в зависимость от результатов проведенных проверок по представленным документам, исходя из чего, срок принятия решения налоговым органом не нарушен.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал, повторил изложенные в ней доводы.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что Инспекцией нарушен срок возврата НДС, в связи с чем на налоговый орган обоснованно возложена обязанность начислить и уплатить проценты в заявленной сумме.

Рассмотрев дело в порядке статей 284 и 286 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.03 по делу N А40-51546/02-115-642 признано недействительным решение Инспекции "Об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм НДС по экспортным операциям", как не соответствующее налоговому законодательству, и на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу 3670824 рублей НДС по экспорту за июнь 2002 года.

6 июня 2003 года Инспекцией было вынесено заключение N 578, на основании которого платежным поручением N 845 от 19.06.03 Обществу было перечислено 3670824 рублей (л.д. 12).

Считая, что налоговым органом допущено нарушение сроков возврата НДС, предусмотренных в ст. 176 НК РФ, налогоплательщик обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия Инспекции и начислении процентов за просрочку возврата сумм налога.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций, пришли к выводу, что при нарушении сроков, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение НДС налоговым органом производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. При. нарушении сроков, установленных данным пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Продление данного срока на неопределенное время, то есть до получения результатов проверки представленных документов, Кодексом не предусмотрено, а потому доводы жалобы о том, что срок принятия решения исчисляется по результатам проведенных проверок и он налоговым органом не нарушен, являются несостоятельными.

Довод Инспекции о том, что налоговым органом не нарушен срок для принятия решения о возмещении НДС, не принимается судом во внимание, так как противоречит статье 176 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что совершение налоговым органом действий по неправомерному отказу в возмещении налога и нарушение вследствие этого установленных ст. 176 НК РФ сроков возврата, не означает, что установленные сроки должны исчисляться не в соответствии с требованиями данной статьи, а с даты вступления в законную силу решения суда, поскольку ст. 176 НК РФ не предусматривает возможность начисления процентов подобным образом.

Неправомерность действий Инспекции, выразившихся в вынесении незаконного решения об отказе в возмещении НДС, установлена вступившим в законную силу решением суда от 20.02.03 по делу N А40-51546/02-115-642, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственную пошлину по кассационной жалобе следует отнести на налоговый орган, который освобожден от ее уплаты в силу пункта 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 27.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.02 по делу N А40-30561/03-118-360 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.