Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2004 г. N КА-А40/759-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, подтверждающих факты реализации товара, поступления валютной выручки и уплаты сумм налога поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2004 г. N КА-А40/759-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Манолиум-Процессинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 9 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения от 17.02.03 N 67) и об обязании налогового органа возместить Обществу из федерального бюджета путем зачета налог на добавленную стоимость в сумме 1898864 руб. за сентябрь 2002 года по экспортным поставкам.

Решением суда от 28.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2003, заявленные требования удовлетворены в связи с несоответствием оспоренного акта налогового органа требованиям ст. 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и наличием права на применение налоговой ставки 0 процентов, возмещение НДС и документальным обоснованием этого права.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с неправильным применением ст.ст. 165, 176 НК РФ. Инспекция ссылается на несоответствие марки топлива, указанных в ГТД, железнодорожных накладных и внешнеторговом контракте; неотражение в спорных счетах-фактурах реквизитов платежных документов; нарушение установленного п. 29 "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных постановлением Правительства России от 02.12.2000 N 914.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представители Общества возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Манолиум - Процессинг", осуществив экспорт товара, представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2002 года и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. Решением от 17.01.2003 N 67 Инспекция отказала Обществу в возмещении НДС в сумме 1898864 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям статей 165, 176 НК РФ, а представленные ООО "Манолиум - Процессинг" документы подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за указанный период и право налогоплательщика на возмещение НДС.

Не является основанием для отмены судебных актов и отказа в удовлетворении заявленных требований довод кассационной жалобы о несоответствии наименования товара, указанного в ГТД, товаросопроводительных документах и контрактах, заключенных с инопокупателем.

Как правильно установлено судом, в ГТД и железнодорожных накладных указан товар (мазут поточный), определяемый одними и теми же родовыми признаками. Судебными инстанциями установлено, что наименование товара, указанного в экспортных контрактах, соответствует наименованию товара, указанному в ГТД. Грузовые таможенные декларации имеют ссылки на соответствующие железнодорожные накладные, которые, в свою очередь, содержат ссылки на соответствующие ГТД. Кроме того, на данный вид топлива распространяется ГОСТ 10585-99, ссылка на который имеется в ГТД и в экспортных контрактах.

Суд установил наличие требуемых отметок таможенных органов на ГТД и железнодорожных накладных, подтверждающих факт экспорта товаров по спорным документам в рамках внешнеторговых контрактов. Наличие этих отметок налоговым органом не оспаривается.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ГТД и железнодорожные накладные не содержат взаимоисключающей информации о вывозимом товаре.

Спор о поступлении валютной выручки и ее зачислений на счет налогоплательщика отсутствует.

Довод кассационной жалобы о том, что в спорных счетах-фактурах не указаны номера платежных поручений, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку налогоплательщиком устранены данные недостатки. Представленные суду документы оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. При этом суд обоснованно исходил из того, что ст. 169 НК РФ не исключает право налогоплательщика на налоговые вычеты при устранении недостатков, допущенных поставщиком товаров (работ, услуг) при оформлении счетов-фактур, учитывая при этом, что Инспекцией не оспаривается факт уплаты налогоплательщиком НДС поставщикам.

Подлежит отклонению ссылка в кассационной жалобе на пункт 29 "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, согласно которому не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки, а исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений.

В данном случае поставщики не вносили исправлений в спорные счета-фактуры, а выдали взамен счетов-фактур, содержащих неточности, счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Поскольку сумма НДС, уплаченная при ввозе товара на территорию Российской Федерации и помещении его под таможенный режим переработки на таможенной территории, не заявлялась Обществом к возмещению и данный факт Инспекцией не отрицается, доводы кассационной жалобы, касающиеся ввоза товара (нестабильного газового конденсата) судом кассационной инстанции не принимаются. В связи с чем ссылка налогового органа на указание в актах сдачи-приема выполненных работ по переработке сырья более ранних дат чем указанных в ГТД по импорту, отклоняется.

Суд установил, что такое отклонение в указании дат на спорных документах связано с таможенной процедурой оформления грузовых таможенных деклараций: даты на отметках ГТД "Выпуск разрешен" являются датами проставления отметок таможенными органами дат в транспортных документах, по которым поставлялся товар.

Указанные обстоятельства не опровергают факт экспорта товара и оплаты НДС поставщиком за реализованные услуги.

Является несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщик не имеет право заявлять к возмещению НДС, уплаченный поставщикам работ (услуг), связанных с переработкой и транспортировкой экспортного товара, по ставке 20%, поскольку данные работы (услуги), по мнению Инспекции, должны облагаться НДС по ставке 0 процентов.

В спорных счетах-фактурах, выставленных поставщиками работ (услуг), указан НДС 20%. Предъявленная поставщиками сумма НДС оплачена налогоплательщиком в цене работ (услуг), что подтверждается первичными документами и не оспаривается Инспекцией. Оплата НДС по выставленным счетам-фактурам по ставке 20% является обязанностью налогоплательщика, вытекающей из налоговых правоотношений, и не относится, как это утверждает налоговый орган, к гражданско-правовым отношениям.

Таким образом, заявитель правомерно в соответствии со ст.ст. 168, 169, 171, 172, 176 НК РФ заявил к возмещению НДС, уплаченный поставщикам.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованный судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2003 по делу N А40-14752/03-33-199 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 9 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.