Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2005 г. N КА-А40/12722-05 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2005 г. N КА-А40/12722-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2005 г.

ООО "Сониквай" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 36 по г. Москве с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 23.09.2004 N 24 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым были уменьшены суммы налоговых вычетов за январь, март 2004 года на общую сумму 32 556 913 руб.

Решением от 2 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены полностью.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Суды установили, что налогоплательщик представил все, предусмотренные налоговым законодательством документы для подтверждения права на применение налоговых вычетов.

Проверив представленные налогоплательщиком документы, суды, руководствуясь ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, сделали выводы о том, что заявитель имел право на применение вычетов в размере заявленной суммы, поскольку представил все необходимые документы, и поэтому выводы налогового органа о том, что заявитель не подтвердил факт уплаты налога, а также о несоответствии представленных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, содержащиеся в оспариваемом решении налогового органа, не соответствуют представленным заявителем документам, противоречат нормам налогового законодательства и нарушают права налогоплательщика.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 2 июня 2005 г. и постановление от 12 сентября 2005 г., ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, недостаточно исследовали доводы налогового органа.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и, уточняя требования жалобы, просил принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Представители заявителя в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в оспариваемом решении, апелляционной жалобе налоговый орган, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства (ст.ст. 169, 171, 172, 176 НК РФ), опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 2 июня 2005 г. и постановления от 12 сентября 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 2 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69276/04-90-725 и постановление от 12 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.