Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2006 г. N КГ-А40/13141-05 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами суду следует установить, в чьем ведении находится управление почтовой связи и кто является надлежащим субъектом ответственности по долгам управления, проверить доводы, что управление является филиалом ФГУП, которое как унитарное предприятие несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, что управление существует как учреждение, имущество которого находится в федеральной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2006 г. N КГ-А40/13141-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "НОМКА-Пресс" (далее - ООО "НОМКА-Пресс") обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании 281892 руб. 88 коп., в том числе 238353 руб. 64 коп. задолженности по договору б/н от 23 июня 2003 года, заключенному между ООО "НОМКА-Пресс" и Государственным учреждением - Управление федеральной почтовой связи Архангельской области (далее - ГУ УФПС Архангельской области), и 43539 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2005 года Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) привлечено в качестве второго ответчика по делу (л.д. 80).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2005 года с Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "НОМКА-Пресс" взыскано 281892 руб. 88 коп., в иске к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи отказано (л.д. 129).

При этом суд исходил из того, что у ГУ УФПС Архангельской области перед ООО "НОМКА-Пресс" существовала задолженность по договору поставки периодического печатного издания в связи с его неоплатой, установленная решением Арбитражного суда Архангельской области. Данная задолженность не могла быть взыскана с ГУ УФПС Архангельской области в связи с невозможностью исполнения ввиду отсутствия имущества или доходов, на которые могло было быть обращено взыскание, что подтверждалось актом судебного пристава-исполнителя, а также уведомлением Управления Федерального казначейства по Архангельской области.

На момент возникновения долга по договору ГУ УФПС Архангельской области финансировалось за счет средств федерального бюджета и органом, осуществлявшим непосредственное управление данным учреждением, являлось Минсвязи России. Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 Министерство Российской Федерации по связи и информатизации было упразднено без передачи его прав и обязанностей Федеральному агентству связи, поэтому в иске к Федеральному агентству связи судом было отказано.

Поскольку согласно уставу ГУ УФПС Архангельской области имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, являлось федеральной собственностью, и учреждение на момент возникновения долга по договору финансировалось за счет средств федерального бюджета, суд пришел к выводу об обращении взыскания по задолженности ГУ УФПС Архангельской области на средства казны Российской Федерации. С учетом положений ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд установил, что в спорных отношениях Минфин РФ должен рассматриваться как лицо, которое несет субсидиарную ответственность по обязательствам ГУ УФПС Архангельской области в случае отсутствия денежных средств у последнего. При этом суд, взыскивая задолженность с Минфина РФ, признал также обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить решение первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "НОМКА-Пресс" к Минфину РФ.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что возврат судебным приставом-исполнителем без исполнения исполнительного листа в связи с отсутствием денежных средств и имущества нельзя признать обоснованным, поскольку Управление и отделения федеральной почтовой связи по Архангельской области работают до настоящего времени, действия же судебного пристава-исполнителя обжалованы не были.

Заявитель указывает на то, что после упразднения Министерства Российской Федерации по связи и информатизации ГУ УФПС Архангельской области утратило свой прежний статус - территориального органа федерального органа исполнительной власти и стало отдельным хозяйствующим субъектом - филиалом ФГУП "Почта России", а поскольку на момент предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов ГУ УФПС Архангельской области стало самостоятельным хозяйствующим субъектом, у истца препятствий для принудительного взыскания с него задолженности по договору не имелось.

От ООО "НОМКА-Пресс" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором содержится просьба оставить решение первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Истец считает, что реорганизация ГУ УФПС Архангельской области не осуществлялась и данное учреждение до настоящего времени существует как юридическое лицо, собственником имущества которого является Российская Федерация, поэтому иск предъявлен к Минфину РФ. Между тем, ФГУП "Почта России" создано вновь, вероятно для исключения предъявления к нему претензий по долгам ГУ УФПС, действовавших во всех субъектах Российской Федерации.

От Федерального агентства связи поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором содержится просьба оставить решение первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Ответчик полагает, что все установленные законодательством процедуры по взысканию задолженности с ГУ УФПС Архангельской области были проведены и суд правомерно взыскал задолженность за счет казны Российской Федерации с Минфина РФ. Ответчик указывает на то, что ГУ УФПС Архангельской области и УФПС Архангельской области - филиал ФГУП "Почта России" являются двумя самостоятельными организациями с различной организационно-правовой формой, у ГУ УФПС Архангельской области отсутствует передаточный акт, оформляемый в процессе реорганизации, в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о прекращении данным учреждением своей деятельности. Кроме того, Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предусмотрена реорганизация федеральных государственных унитарных предприятий в форме присоединения к ним государственных учреждений.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Федерального агентства связи возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, указывая при этом на то, что ГУ УФПС Архангельской области ликвидировано постановлением Правительства Российской Федерации.

ООО "НОМКА-Пресс" и Минфин РФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя Федерального агентства связи, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "НОМКА-Пресс" (поставщиком) и ГУ УФПС Архангельской области (покупателем) заключен договор б/н от 23 июня 2003 года (л.д. 12, 13), в соответствии с которым поставщик направляет покупателю тираж газеты "Поморье", а покупатель реализует его посредством розничной продажи и оплачивает в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и протоколом согласования цены.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2004 года по делу N А05-17781/04-23 с ГУ УФПС Архангельской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации в пользу ООО "НОМКА-Пресс" взыскано 238353 руб. 64 коп. основного долга по указанному договору (л.д. 45).

На основании данного решения 19 января 2005 года ООО "НОМКА-Пресс" был выдан исполнительный лист N 1/033156 (л.д. 46), который в связи с отсутствием у должника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание, был возвращен взыскателю, о чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 21 марта 2005 года (л.д. 48), а также составлен акт от 21 марта 2005 года о невозможности взыскания (л.д. 49).

Уведомлением Управления Федерального казначейства по Архангельской области от 19 апреля 2005 года N 130 (л.д. 51) исполнительный лист также был возвращен без исполнения в связи с отсутствием лицевого счета должника по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Как установлено в решении суда первой инстанции, имущество, закрепленное за ГУ УФПС Архангельской области на праве оперативного управления, является федеральной собственностью.

В силу п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (п. 12) упразднено Министерство Российской Федерации по связи и информатизации, осуществлявшее согласно Положению о названном министерстве, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2000 года N 265, управление находившимся в его ведении ГУ УФПС Архангельской области.

В соответствии с данным указом (п. 13) были образованы Министерство транспорта и связи Российской Федерации и Федеральное агентство связи, к которым перешли функции упраздняемого Министерство Российской Федерации по связи и информатизации.

Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 года N 649 Министерство транспорта и связи Российской Федерации преобразовано в Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Согласно п. 10 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам подведомственных предприятий и учреждений, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности.

Выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.

В связи с этим суду следовало установить, в чьем ведении находится ГУ УФПС Архангельской области, т.е. какой орган государственной власти осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ГУ УФПС Архангельской области на праве оперативного управления, и является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении указанного учреждения.

Однако суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, не исследовал данный вопрос и не дал оценку Положению о Федеральном агентстве связи, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 320, в связи с чем отказ в удовлетворении иска за счет Федерального агентства связи нельзя признать достаточно обоснованным.

Кроме того, суду необходимо проверить доводы Минфина РФ, ООО "НОМКА-Пресс" и Федерального агентства связи о том, что ГУ УФПС Архангельской области как УФПС Архангельской области является филиалом ФГУП "Почта России", которое как унитарное предприятие несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, что ГУ УФПС Архангельской области до сих пор существует в прежнем виде как учреждение, имущество которого находится в федеральной собственности, и не имеет отношения к УФПС Архангельской области, являющемуся филиалом ФГУП "Почта России".

Указанные обстоятельства следует установить суду в связи с тем, что, исходя из положений ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

На основании изложенного кассационная инстанция находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и установить, в чьем ведении находится ГУ УФПС Архангельской области и кто является надлежащим субъектом ответственности по долгам ГУ УФПС Архангельской области.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2005 года по делу N А40-32914/05-58-233 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.