Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2005 г. N КА-А41/13184-05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа, суд сделал вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщику товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2005 г. N КА-А41/13184-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноНиколь" обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании недействительным пункта 3 решение N 1313 от 20.12.04 г. ИФНС России по г. Воскресенску (далее - Инспекция) зачесть НДС в сумме 1068114 р.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.05 г., оставленным в силе Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.05 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения и постановления, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом Инспекция указывает на то обстоятельство, что в представленных счетах-фактурах отсутствует расшифровка подписи директора и главного бухгалтера, полагает, что оплата товаров заемными средствами не порождает у Общества права на налоговые вычеты.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как установлено судом Общество в Инспекцию была представлена декларация по НДС по ставке 0% за август 2004 года. По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решения N 1313 от 20.12.04 г., в котором Инспекция признает право Общества на применение ставки 0% по экспортным операциям, в предоставлении налоговых вычетов частично отказывает.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, Общество обратилось с защитой нарушенных прав в суд.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства и надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщику товара, основанный на правильном применении норм материального права (ст. 164 п. 1 п.п. 1, ст.ст. 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям: суды первой и апелляционной инстанции проверили доводы налоговой инспекции относительно неправильного заполнения счетов-фактур, по которым заявлены налоговые вычеты и установили, что они отвечают требованиям, предъявляемым статьей 169 НК РФ к данным документам.

Суды правомерно указали на то обстоятельство, что ст. 169 НК РФ не предусматривает в качестве обязательного реквизита счета-фактуры расшифровку подписи руководителя и главного бухгалтера.

Также судом дана оценка доводам Инспекции относительно отсутствия права на вычеты в связи с тем, что Обществом не понесено реальных затрат при приобретении товаров в связи с оплатой заемными средствами. Как установили суды, Общество действительно оплачивало товар за счет заемных средств, однако анализ представленных по земным средствам документов, позволил судам прийти к выводу о том, что в действиях налогоплательщика не усматривается факта недобросовестности.

В соответствии с п. 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта, а также обстоятельств послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял этот акт. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность Общества.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения и постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.05 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.05 г. N 10АП-2756/05-АК по делу N А41-К2-3531/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску без удовлетворения.