Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2004 г. N КА-А40/2076-04 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по налогам, поскольку пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимок по налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2004 г. N КА-А40/2076-04
(извлечение)

Инспекция МНС России N 4 по Центральному административному округу города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании неисполненной обязанности Общества с ограниченной ответственностью "Алмосс" по уплате налогов в бюджет в сумме 2700275 руб. и о взыскании с Общества недоимки по налогам в размере в 2700275 руб.

Решением от 21.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2003, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований Инспекции, поскольку налоговым органом пропущен установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимок по налогам и не доказана недобросовестность налогоплательщика при исполнении обязанности по уплате налогов.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 4, в которой налоговый орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что спорные суммы налогов в бюджет не поступили, в связи с чем нельзя признать обязанность налогоплательщика по уплате налогов исполненной в соответствии со ст. 45 НК РФ.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции возражает против удовлетворения требований Инспекции по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, Общество перечислило платежными поручениями от 16.07.1999 N 228, N 229, N 230, N 231 налог на добавленную стоимость и пени по НДС за 1999 год, недоимку по налогу на прибыль (по сверке расчетов за 1996-1999 год) и налог на прибыль за 2-ой квартал 1999 года на общую сумму 2770275 руб. Однако денежные средства не поступили в бюджет в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете КБ "Миссионбанк".

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно действовавшему в спорный период п. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 уплата налога на прибыль производится по месячным расчетам не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, по квартальным расчетам - в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за истекший год.

Пунктом 2 ст. 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ предусмотрено, что организации обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае срок для выставления требования об уплате налогов и пени истек 01.07.2000 г.

Согласно п. 3 ст. 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Данный подход закреплен в п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В данном случае срок на обращение в суд должен исчисляться с 11.07.2000 г., то есть по истечении 10 дней для исполнения требования со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса срока на направление требования. Следовательно срок на обращение в суд истек 10.10.2000 г.

Поскольку Инспекция обратилась с исковым заявлением 18.08.2003, о чем свидетельствует штамп почтового отделения, через которое направлялось исковое заявление (л.д. 23), то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отказал в удовлетворении требований Инспекции.

В связи с тем, что налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, доводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика при исполнении им обязанности по уплате спорных налогов, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 21.10.2003 и постановление от 19.12.2003 апелляционной инстанции по делу N А40-35873/03-98-428 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.