Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2004 г. N КА-А40/692-04
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20. 08.2003 г. удовлетворены заявленные ООО "Евро-Декор" требования (с учетом их уточнения).
Признана исполненной обязанность Общества по уплате налоговых платежей в сумме 1731142,30 рублей, признано недействительным решение Инспекции МНС России N 36 по ЮЗАО г. Москвы N 40 от 10.10.2002 г., на основании которого произведено принудительное взыскание денежных средств в указанном размере и соответствующих пени, требование об уплате налога и пени N 5654.
На ИМНС возложена обязанность зачесть списанные со счета плательщика по инкассовым поручениям налоговые платежи в сумме 2023120,28 руб. в счет исполнения обязанностей Общества по уплате соответствующих налогов.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2003 г. решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой он просит решение и постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, ссылаясь на то, что судом неправомерно не приняты доводы ответчика о том, что налогоплательщик в момент осуществления спорных платежей в бюджет через АКБ "Нефтехимбанк" знал о неплатежеспособности данного банка. Указывает, что судом не исследованы причины отзыва налогоплательщиком платежных поручений из данного банка, причины не поступления списанных с расчетного счета налогоплательщика, но не поступивших в бюджет платежей, не выяснено наличие на корреспондентском счете банка денежных средств на момент их списания с расчетного счета налогоплательщика.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО "Евро-Декор" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Евро-Декор" в декабре 1998 г. - апреле 1999 г. предъявило в АКБ "Нефтехимбанк" платежные поручения на перечисление с расчетного счета в данном банке в бюджет 1731142,30 руб.
Банк принял платежные поручения к исполнению, о чем свидетельствует отметки банка об их принятии, но в бюджет платежи не поступили из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.
Инспекцией принято решение N 40 от 10.10.2002 г., которым обязанность Общества по уплате налоговых платежей в спорной сумме признана неисполненной и заявителю отказано в отражении на его лицевом счете списанных с расчетного счета, но не поступивших на счета по учету доходов бюджета денежных средств в сумме 1731142,30 руб.
На основании данного решения налоговым органом произведено принудительное взыскание денежных средств в размере 1417129,75 руб. и пени в сумме 1714718,73 руб. по требованию N 5654.
Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного суда РФ N 138-О от 25.07.2001, данные требования распространяются только на добросовестных налогоплательщиков, действия которых направлены на реальное исполнение обязанности по уплате налога.
При этом, исходя из презумпции добросовестности налогоплательщиков, действующей в сфере налоговых отношений, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном НК РФ, лежит на налоговых органах.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора на основании исследования и оценки, представленных доказательств (счет в АКБ "Нефтехимбанк" открыт задолго до осуществления спорных платежей - договор на осуществление расчетно-кассового обслуживания заключен 29.03.1995 г. (том 1, л.д. 142-143), и использовался для осуществления различных расчетов, в том числе, налоговых платежей, наличие на данном расчетном счете общества достаточного денежного остатка, недоказанность применения к данному банку в спорный период мер воздействия), судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что Общество является добросовестным налогоплательщиком, на которого в соответствии с Определением КС РФ от 25.07.2001 N 138-О распространяется правовая позиция, сформулированная Конституционным судом РФ в Постановлении от 12.10.98 N 24-П, согласно которой моментом исполнения обязанности по уплате налогов в безналичном порядке считается момент списания средств со счета налогоплательщика, и положения п. 2 ст. 45 НК РФ.
Доказательств того, что организация располагала информацией о неплатежеспособности банка в период перечисления денежных средств (декабрь 1998 г. - апрель 1999 г.) налоговым органом не представлено. Лицензия АКБ "Нефтехимбанк" отозвана 08.09.1999 г.
Судебными инстанциями также проверены обстоятельства, имеющие значение для оценки добросовестности действий Общества, связанные с использованием Обществом для уплаты налогов именно счета в. АКБ "Нефтехимбанк" при наличии счета в Бабушки
