Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2004 г. N КА-А41/842-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2004 г. N КА-А41/842-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Цериус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Мытищи Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным ее заключения от 04.07.03 N 14 об отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа возместить из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 157.369 руб. за март 2003 года по экспортным поставкам.

Решением суда от 06.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2003, заявленные требования удовлетворены в связи с несоответствием акта налогового органа положениям ст.ст. 164, 165 НК РФ и наличием права на применение налоговой ставки 0 процентов, представлением в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 названного Кодекса.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать со ссылкой на отсутствие ответа на запрос из Брянской таможни о подтверждении экспорта товаров, и непредставление счета-фактуры ЗАО СП "Белпак".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в обжалованных судебных актах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Заключением от 04.07.03 N 14 налогоплательщику отказано в возмещении НДС со ссылкой на неподтверждение фактического вывоза товара за пределы таможенной территории России в связи с неполучением ответов из таможенного органа и непредставление счета-фактуры ЗАО СП "Белпак".

Названное заключение Инспекции оспорено Общество в судебном порядке.

При рассмотрении спора суд проверил обоснованность выводов налогового органа, изложенных в оспоренном акте налогового органа, и правомерно признал их не состоятельными.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Статьей 165 названного Кодекса предусмотрено, что для подтверждения-права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщик обязан предоставить в налоговый орган ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суд нашел доказанным факт экспорта товаров. Вывод суда обоснован ссылкой на ГТД и CMR, на которых имеются соответствующие отметки таможенных органов. Товар вывозился через Брянскую таможню.

Отсутствие ответа на запрос налогового органа из Брянской таможни при представлении ГТД и товаросопроводительного документа, подтверждающего вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, не является основанием к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов.

Наличие требуемых подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ отметок таможенного органа Инспекция не оспаривает, претензий к оформлению упомянутых документов не имеет, на недостаточность и недостоверность отраженного в этих документах сведений не ссылается.

Поступление экспортной выручки от инопокупателя, ее зачисление на счет налогоплательщика, оплата НДС поставщикам и его размер, налоговым органом не оспариваются.

Довод налогового органа о непредставлении налогоплательщиком в Инспекцию счета-фактуры ЗАО СП "Белпак" - поставщика не свидетельствует о невыполнении налогоплательщиком требований ст. 165 НК.

Суд установил, что документы, требуемые для представления в налоговый орган в соответствии вышеназванной нормой права, Обществом представлены за спорный период. Оплата по данной поставке налоговым органом не оспаривается, что следует из текста оспариваемого заключения и пояснений представителя Инспекции в суде кассационной инстанции.

В силу ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении ошибок в заполнении документов или противоречий, между сведениями, содержащимися в представленных документах, Налоговый орган сообщает об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления, представить дополнительные материалы.

Своим правом налоговый орган не воспользоваться, требования о представлении спорной счет-фактуры налогоплательщику не направлялось.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, выводы суда по настоящему спору соответствуют правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений процессуального права не установлено. Оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 06.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2003 по делу N А41-К2-13650/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Мытищи Московской области - без удовлетворения.