Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2004 г. N КА-А41/1018-04 Отказывая в признании незаконным нормативно-правового акта органа государственной власти, суд исходил из того, что оспариваемый акт не нарушает законные интересы заявителя и принят без нарушения действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2004 г. N КА-А41/1018-04
(извлечение)

Некоммерческая организация "Благотворительный фонд "М.В.Д." (далее НО "Благотворительный фонд "М.В.Д.") обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Московской области N 332/26 от 06.08.02 "О предоставлении земельного участка в Истринском районе".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Администрация Истринского района Московской области, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Истринскому району и ЗАО "Крокус Интернэшнл".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.03 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе НО "Благотворительный фонд "М.В.Д." просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, указывая неправильное применение судом п. 3 ч. 4 ст. 30 ЗК РФ, неполное выяснение обстоятельств дела. По мнению заявителя, передача участка ЗАО "Крокус Интернэшнл" на основании оспариваемого постановления в нарушение указанного требования закона проведена без предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии этого участка. Кроме того, в нарушение п. 3 ст. 31 ЗК РФ население не было проинформировано о возможном предоставлении земельного участка. По мнению НО "Благотворительный фонд "М.В.Д.", в результате указанных нарушений организация была лишена законного права претендовать на спорный земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство Московской области возражало против отмены решения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель НО "Благотворительный фонд "М.В.Д." поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Правительства Московской области возражал против доводов жалобы, считая их необоснованными.

Министерство имущественных отношений Московской области и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, отзывов на жалобу в суд не представили.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд, оспариваемым постановлением Правительства Московской области ЗАО "Крокус Интернэшнл" предварительно согласовано место размещения объектов индивидуального жилищного строительства и зоны отдыха на земельном участке общей площадью 9,5 га вблизи деревни Захарове Истринского района Московской области, изменено целевое назначение указанного земельного участка, а также участок предоставлен в аренду ЗАО "Крокус Интернэшнл".

Заявитель обратился в суд, связывая незаконность указанного постановления с тем, что заявитель дважды (15.11.02 и 07.04.03) обращался в Администрацию Истринского района Московской области с заявлением о предоставлении НО "Благотворительный фонд "М.В.Д." в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 11,6 га, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковский сельский округ, деревня Славково. Вопрос о предоставлении участка Администрацией Истринского района рассмотрен не был. Оспариваемым постановлением испрашиваемый участок, входящий в фонд перераспределения (сельскохозяйственные земли, ст. 80 ЗК РФ), с нарушением ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" был передан Правительством Московской области ЗАО "Крокус Интернэшнл" без опубликования извещения о предоставлении этого участка и связанного с этим конкурса (аукциона) на получение права аренды земельного участка.

Отказывая в признании незаконным оспариваемого постановления, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемый акт не нарушает законный интерес НО "Благотворительный фонд "М.В.Д." на получение в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 11,6 га, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковский сельский округ, деревня Славково, и принят без нарушения ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на которое указывала организация в своем заявлении.

При этом судом на основании содержания постановления Правительства Московской области N 332/26 от 06.08.02 было установлено, что на его основании ЗАО "Крокус Интернэшнл" передается земельный участок вблизи деревни Захарово Истринского района Московской области.

Какие-либо доказательства того, что указанные пространственные ориентиры позволяют идентифицировать передаваемый ЗАО "Крокус Интернэшнл" земельный участок как земельный участок по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковский сельский округ, деревня Славково, испрашиваемый НО "Благотворительный фонд "М.В.Д.", заявителем не представлены. Хотя в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель обязан доказать нарушение оспариваемым актом своего законного интереса.

В связи с этим является правомерным вывод суда о том, что оспариваемый акт не нарушает законный интерес заявителя.

Также обоснованно отклонен судом довод заявления о нарушении Правительством Московской области при принятии оспариваемого акта ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как установил суд, передаваемый ЗАО "Крокус Интернэшнл" земельный участок был включен не в фонд перераспределения (ст. 80 ЗК РФ), как указывал заявитель, а в земли запаса (ст. 103 ЗК РФ), к распоряжению которыми не применяются требования ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" об опубликовании извещения о предоставлении участка на праве аренды и связанного с этим проведения конкурса (аукциона) на получение права аренды земельного участка.

На основании этих установленных обстоятельств суд с учетом требований ст. 13 ГК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого акта недействительным и отказал НО "Благотворительный фонд "М.В.Д." в удовлетворении заявления.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемый акт о передаче земельного участка ЗАО "Крокус Интернэшнл" принят с нарушением п. 3 ч. 3 ст. 30 ЗК РФ, так как в силу указанного положения закона передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка, необоснован.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 части 4 статьи 30 ЗК РФ

Указанное правило установлено для случаев предоставления земельного участка для строительства по процедуре, не предусматривающей предварительное согласование места размещения объекта.

В то же время на основании постановления Правительства Московской области N 332/26 от 06.08.02 ЗАО "Крокус Интернэшнл" передан под застройку земельный участок с предварительным согласованием места размещения объекта, которое, как следует из ч. 5 ст. 30 ЗК РФ, не предусматривает проведение конкурсов (аукционов) при предоставлении земельных участков.

Довод жалобы о том, что в нарушение п. 3 ст. 31 ЗК РФ население не было проинформировано о возможном предоставлении земельного участка для строительства, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, так как указанное положение закона гарантирует право на информацию о градостроительных планах только для населения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2003 г. по делу N А41-К2-17279/03 оставить без изменения, кассационную жалобу НО БФ "М.В.Д." без удовлетворения.