Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2004 г. N КА-А40/1116-04 Удовлетворяя требования о признании незаконным постановления налогового органа о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, суд исходил из доказанности материалами дела факта принятия обществом мер по соблюдению правил осуществления денежных расчетов с населением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2004 г. N КА-А40/1116-04
(извлечение)

ЗАО "Интрейс-Авто" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 36 по ЮЗАО г. Москвы (далее - ИМНС N 36) от 22.08.03 N 226 о назначении административного наказания по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.11.03 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, т.к. вина общества в совершении административного правонарушения доказана.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ИМНС РФ N 36 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ЗАО "Интрейс-Авто" настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

Постановлением от 22.08.03 N 226 ИМНС N 36 признала ЗАО "Интрейс-Авто" виновным в совершении административного правонарушения и на основании ст. 14.5 КоАП РФ назначила наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. В качестве правонарушения признан факт невыдачи водителем маршрутного такси бланков строгой отчетности при получении от пассажиров денег за проезд.

Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, Арбитражный суд города Москвы сослался на доказанность материалами дела факта принятия мер по соблюдению правил осуществления денежных расчетов с населением, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Общество разработало Единые условия и требования, предъявляемые к водительскому составу, в которых предписало водителям отрывать от катушки и выдавать пассажирам билеты установленного образца. С этими требованиями был ознакомлен под роспись водитель М. Общество выдало водителю рулонные билеты по листку учета за август под роспись.

Оценив доказательства по делу, суд признал неправомерным привлечение ЗАО "Интрейс-Авто" к административной ответственности, т.к. вина общества не установлена.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятого по делу судебного решения суд кассационной инстанции не усматривает.

Ссылка в жалобе на то, что ответственность за невыдачу клиентам документов строгой отчетности (чека) должно нести юридическое лицо, отклоняется. В силу ст. 2.1 КоАП административная ответственность применяется за противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица.

Вина является обязательным условием назначения административного наказания. При рассмотрении данного дела Арбитражный суд города Москвы не усмотрел вины общества в совершении правонарушения. Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции не вправе.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.03 по делу N А40-48731/03-92-545 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.