Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2005 г. N КА-А40/13013-05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа, суд считает, что гражданин иностранного государства, в силу международного соглашения, должен уплачивать налоги в своем государстве, а у общества по отношению к физическому лицу не возникло обязанностей налогового агента, кроме того, у общества отсутствует обязанность по представлению сведений о доходах, выплаченных предпринимателям без образования юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2005 г. N КА-А40/13013-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2005 г.

ООО "Торговый Дом "Манхетен-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России N 31 по г. Москве N 1937 от 27.04.2004 г. в части взыскания налога на доходы физических лиц в размере 151084 руб., штрафа в размере 30216,8 руб. по ст. 123 НК РФ, штрафа в размере 2350 руб. по ст. 126 НК РФ, пени в сумме 26629,49 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.05 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 19.09.05 г. решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, судами не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества не согласился с доводами кассационной жалобы, представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в порядке, установленным статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела по результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 1937 от 27.04.2004 г., которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 31874,6 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2350 руб. Кроме того, заявителю предложено удержать НДФЛ в размере 159373 руб., уплатить суммы неуплаченных налогов в размере 159373 руб., пени в размере 30583,07 руб.

ООО "Торговый Дом "Манхетен-М", посчитав свои права нарушенными, обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из незаконности действий налогового органа по начислению налога, поскольку посчитал, что С. в силу международного соглашения, должен оплачивать налоги в США, гражданином которых он является, а у Общества по отношению к данному физическому лицу не возникло обязанностей налогового агента. В части привлечения Общества к ответственности по статье 126 п. 1 НК РФ посчитал, что у Общества отсутствует обязанность по представлению сведений о доходах, выплаченных предпринимателям без образования юридического лица.

Как установлено судами, Обществом был выплачен доход физическому лицу в виде процентов по договору займа и оплаты спутникового телевидения.

Налоговый орган пришел к выводу, что доход, полученный нерезидентом С., является объектом налогообложения, к которому согласно п. 3 ст. 224 НК РФ применяется налоговая ставка 30 процентов.

Однако, согласно положениям ст. 7 НК РФ если международным договором с РФ, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем принятые предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах, то применяются нормы и правила международных договоров РФ.

Суды обоснованно пришли к выводу, что постоянным местопребыванием С. является США. Этот факт подтверждается материалами дела, в частности копией паспорта, где указано гражданство США.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся в неправильному толкованию норм международного Соглашения.

Как установлено судами, ООО "Торговый Дом "Манхетен-М" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление справок о доходах, выплаченных 47 физических лиц за 2002-2003 г.

Суды обоснованно установили, что налоговая ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 126 НК РФ, установлена для налогоплательщика или налогового агента, и следовательно, может быть применена только в том случае, если заявитель является налоговым агентом по отношению к физическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующих бюджет налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ налоговым агентом, т.е. лицом, обязанным удержать налогоплательщика сумму налога и уплатить ее в бюджет, является организация, от которой налогоплательщик получил доход, указанный в п. 2 этой статьи. П. 2 этой статьи содержит исключения из всех видов подлежащих налогообложению доходов, предусмотренные ст. 214.1, 227, 228 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 227 НК РФ индивидуальные предприниматели и частные нотариусы самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Суды правильно сделали вывод о том, что заявитель не несет обязанностей налогового агента по отношению к частным нотариусам и предпринимателям без образования юридического лица, в том числе по представлению справок о выплаченном доходе в порядке ст. 230 Кодекса.

При рассмотрении дела судами была дана надлежащая оценка представленных в материалы дела доказательств, установлены все значимые обстоятельства дела и сделаны законные и обоснованные выводы, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.05 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.05 г. N 09АП-9665/05-АК по делу А40-22306/05-177-234 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве без удовлетворения.