Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2006 г. N КА-А40/12969-05
(извлечение)
Инспекция ФНС России N 13 по г. Москве (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд г. Москвы к ОАО КБ "Всероссийский банк развития регионов" с заявлением о взыскании штрафа в размере 30000 рублей на основании п. 1 ст. 135.1 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений по операциям и счетам организаций и граждан.
Решением от 30.06.2005 г. арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 20.09.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, инспекция в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением п. 2 ст. 86 НК РФ, п. 1 ст. 135.1 НК РФ.
По мнению инспекции, ошибочным является вывод суда о том, что основания для привлечения Банка к ответственности отсутствовали, поскольку необходимые сведения о операциям и счетам ООО "Инвесттехнологии" своевременно Банком налоговому органу представлены не были.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.
Представитель Банка в судебном заседании кассационной инстанции возражал против доводов жалобы как неосновательных. В дело представлен письменный отзыв.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 286 АПК РФ, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Арбитражный суд установил, что выписки по счету N 4702810200000000574 ООО "Интерконсалт", N 40702810500000000575 ООО "Автофинтранс", а также выписки по счету ООО "Инвесттехнология" за период от 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. по запросу инспекции от 12.11.2004 г. были представлены Банком в инспекцию. Отказ банка от предоставления некоторых документов (договоры, акты приема передачи) налоговому органу является правомерным, поскольку необходимость их предоставления не подтверждена инспекцией надлежащим образом, не соответствует целями и задачами налогового контроля, поскольку в запросе от 15.10.2004 г. N 14-12/7619КА не изложены основания для предоставления сведений, составляющих банковскую тайну.
Данные выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, (письмо от 02.12.2004 г. N 4811/ОД-14, копия квитанции N 28738, реестр отправки почты с почтовым штемпелем от 03.12.2004 г.).
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 135.1 НК РФ.
Как следует из обстоятельств дела, инспекция обратилась к Банку с запросом от 15.10.2004 г. N 14-12/7619КА, касающегося операций и счетов ООО "Инвесттехнологии".
Письмом от 29.10.2004 г. N 044429/Б-04-11 Банк отказал в выдаче запрашиваемых документов со ссылкой на не мотивированностью запроса.
Инспекцией повторно 12.11.2004 г. направлен запрос N 14-12/7686 ЕВ.
Ответом от 01.12.2004 г. N 4758/ОД-04 и дополнительным письмом от 102.12.2004 г. N 4820/14-04-1 Банком в налоговый орган представлена запрашиваемая информация, касающаяся заключенных договоров ОАО КБ "Инвесттехнологии" в 2003 г.".
Установив факт правомерности действий Банка, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии, оснований для признания незаконным отказа в предоставлении запрашиваемых инспекцией сведений, составляющих банковскую тайну.
Правильно применив нормы материального права, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования налогового органа не основаны на нормах действующего законодательства.
В сил
