Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по конституционному законодательству и государственному строительству от 8 декабря 2006 г. на проект федерального закона N 266232-4 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса) (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по конституционному законодательству и государственному строительству от 8 декабря 2006 г.
на проект федерального закона N 266232-4 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса)

Досье на проект федерального закона

Комитетом Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", внесенный депутатами Государственной Думы В.А. Васильевым, А.П. Москалец, В.Н. Плигиным, А.М. Розуваном, А.Н. Стрельниковым, А.Н. Харитоновым, В.В. Бобыревым.

Указанным проектом предлагается привести отдельные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с международными договорами Российской Федерации, с требованиями, предъявляемыми к кодифицированным нормативным правовым актам, а также устранить ряд внутренних противоречий.

Также авторами предлагается усилить ответственность за правонарушения в области дорожного движения, представляющие наибольшую общественную вредность, в том числе и путем внесения в Кодекс ряда новелл концептуального характера. К таким значимым нововведениям следует отнести:

возможность установления нарушения правил дорожного движения путем документирования административного проступка с помощью стационарных специальных технических средств или средств фото- и видеозаписи и привлечения к ответственности владельца транспортного средства, если им не предоставлены достоверные сведения о лице, во владении которого транспортное средство находилось в момент фиксации правонарушения, либо о том, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц;

применения института административной ответственности за систематическое нарушение правил дорожного движения.

Рассмотрев законопроект, Комитет сообщает следующее:

Предложения о приведении отдельных положений Кодекса в соответствие с международными договорами Российской Федерации, с требованиями, предъявляемыми к кодифицированным нормативным правовым актам, и об устранении ряда внутренних противоречий, имеющихся в Кодексе, представляются вполне обоснованными.

Указанные изменения направлены на исключение из Кодекса норм, устанавливающих ряд запретов и ограничений в области дорожного движения и имеющих регулятивный характер, что не относится к предмету правового регулирования Кодекса об административных правонарушениях.

Как следует из статьи 1.3, Кодексом устанавливается административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения в области дорожного движения регулируются Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", и все запреты и ограничения в указанной области должны содержаться в этом федеральным законе. В свою очередь, Кодексом об административных правонарушениях устанавливается ответственность за нарушение запретов и неисполнение установленных правил.

Так, статьей 17 указанного закона и принятым в соответствии с ней Положением о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 880, установлен порядок проведения обязательного государственного технического осмотра и требования, предъявляемые к процедуре его проведения. Регулирование данного вопроса в примечании к статье 12.1 с соответствующими дополнениями и уточнениями представляется неправомерным.

Вопросы перемещения транспортного средства (эвакуации), его хранения, то есть вопросы, непосредственно связанные с задержанием транспортного средства, осуществляются в порядке, установленном соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 759 и не должны регулироваться примечанием к статье 12.19 Кодекса об административных правонарушениях.

Целесообразным представляется предложение об исключении статьи 12.36 Кодекса, устанавливающей ответственность за применение эвакуации и снятие номерных знаков, что не согласуется со статьями 27.1 и 27.13 Кодекса, предусматривающими соответствующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Другие положения этой статьи охватываются диспозицией статьи 12.35 Кодекса, имеющей аналогичный предмет регулирования.

Представляется, что принятие указанных изменений будет способствовать исключению имеющихся в Кодексе внутренних противоречий и приведению Кодекса в этой части в соответствие с предметом правового регулирования и назначением в целом.

Не вызывает возражений и редакционная переработка диспозиций ряда статей главы 12 Кодекса, направленная на приведение использующегося в них понятийного аппарата в соответствие с терминологией Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом внесенных в них изменений.

Следует поддержать и предложение авторов об увеличении размеров штрафа, поскольку наказания за целый ряд административных правонарушений в рассматриваемой области неадекватны степени их общественной вредности.

Позитивными представляются и такие новеллы законопроекта как возможность установления нарушения путем документирования административного проступка с помощью стационарных специальных технических средств или средств фото- и видеозаписи и привлечения к ответственности владельца транспортного средства, если он не представит достоверные сведения о том, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также введение института административной ответственности за систематическое нарушение правил дорожного движения. Однако, процессуальные вопросы реализации указанных положений, нуждаются в доработке с учетом других положений Кодекса. Так, предлагаемые изменения в статьи 1.5 и 4.1 Кодекса требуют согласования с нормами частей 1, 2 и 4 статьи 1.5 и со статьями 2.1, 26.1, 26.2 Кодекса, регулирующими положения о вине, проверочную и доказательную процессуальную деятельность.

В связи с дополнением Кодекса статьей 12.38, устанавливающей ответственность за систематическое нарушение Правил дорожного движения, следует обсудить вопрос о целесообразности внесения корреспондирующих изменений в статью 4.3 Кодекса, определяющую перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и возможно дополнении его таким обстоятельством как систематическое совершение административного правонарушения, либо о разграничении его с таким обстоятельством как повторное совершение однородного административного правонарушения.

Имеется и ряд других замечаний.

Так, следует обсудить предложенные в ряде санкций статей 12 главы безальтернативные размеры штрафа, что не в полной мере соответствует общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным статьей 4.1 Кодекса. Желание авторов уйти от субъективного усмотрения при назначении административного наказания может привести к тому, что при рассмотрении дел не будут учитываться личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, ее отягчающие.

Изложение диспозиций ряда статей терминологически следует согласовать с нормами регулирующего законодательства.

Нуждается в доработке ряд статей, устанавливающих компетенцию органов административной юрисдикции.

Однако, следует отметить, что указанные недостатки не носят концептуального характера и могут быть устранены при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении.

С учетом изложенного, Комитет считает, что законопроект является концептуально обоснованным, своевременным и должен явиться достаточной гарантией наведения надлежащего порядка в области обеспечения безопасности дорожного движения и рекомендует принять его в первом чтении, рассмотрев одновременно с рядом альтернативных законопроектов, также направленных на регулирование общественных отношений в рассматриваемой области.

Председатель Комитета

В.Н. Плигин