Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2004 г. N КА-А40/11301-03 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов, кроме того, в связи с нарушением сроков возмещения подлежат начислению проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 февраля 2004 г. N КА-А40/11301-03
(извлечение)

Решением от 08.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2003 Арбитражного суда г. Москвы, на Инспекцию МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы возложена обязанность возместить ООО "Домис-Л" из федерального бюджета путем возврата НДС в сумме 800595 руб. за сентябрь 2002 г., проценты за несвоевременное возмещение налога в размере 67248 руб., а также проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму 800595 руб. с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение ставки 0 процентов и право на налоговые вычеты, а также из того, что в нарушение п. 4 ст. 176 НК РФ ООО "Домис-Л", как экспортеру товара, не был своевременно возмещен из бюджета НДС, что является основанием для начисления процентов на сумму налога, подлежащую возврату.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ООО "Домис-Л" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, согласно которому доводы кассационной жалобы являются незаконными и необоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат изменению. Судебные акты в части удовлетворения заявления о возмещении процентов, начисленных на сумму налога с даты принятия решения суда по дату его фактического исполнения, подлежат отмене с отказом в удовлетворении заявления в указанной части, в остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 21.10.2002 ООО "Домис-Л" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2002 г., документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и заявление о возврате НДС в размере 800595 руб. на расчетный счет Общества. Однако на момент обращения в суд спорная сумма НДС Обществу возмещена не была.

Суд кассационной инстанции считает, что с учетом правильно установленных обстоятельств судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что представленные ООО "Домис-Л" документы подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за сентябрь 2002 г. и налоговых вычетов. Факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг) подтверждаются представленными в дело доказательствами и указанные обстоятельства, установленные судебными инстанциями, налоговым органом не оспариваются и не отрицаются.

Поскольку подлежащая возврату сумма НДС не была возвращена налогоплательщику, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что на данную сумму налога подлежат начислению проценты за период с 24.01.2003 по 08.07.2003 в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция утверждает, что налоговым органом не нарушены сроки возмещения НДС из бюджета, так как решение об отказе в возмещении налога принято в срок, установленный п. 4 ст. 176 НК РФ. Однако само решение к кассационной жалобе не приложено, в кассационной жалобе не указаны реквизиты этого решения, в материалах дела решение также отсутствует и на его наличие Инспекция не ссылалась ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что порядок и источник выплаты процентов законодательно не определены, со ссылками на Федеральные законы "О счетной палате Российской Федерации", "О бюджетной классификации Российской Федерации", а также на Приказ Минфина РФ "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку приведенные акты спорный вопрос не регулируют.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что судебные акты в части удовлетворения заявления ООО "Домис-Л" об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в сумме 800595 руб., а также проценты в размере 67248 руб. являются законными и обоснованными.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части обязания налогового органа возместить проценты за период с даты принятия судом решения по настоящему делу по дату фактического исполнения решения суда подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Возможность начисления процентов на будущий период не вытекает из положений п. 4 ст. 176 НК РФ.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления в указанной части.

Ссылка в отзыве на кассационную жалобу на п. 51 Постановления N 6/8 от 01.07.1996 Пленума ВАС РФ и ВС РФ несостоятельна, поскольку положения п. 51 касаются применения ст. 395 ГК РФ, в то время как в силу ст. 2 ГК РФ, ст. 2 НК РФ, отношения по настоящему спору регулируются налоговым, а не гражданским законодательством.

Кроме того, в силу ст. 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Между тем из судебных актов не усматривается, какая сумма процентов подлежит возмещению с момента принятия решения по делу по дату фактического исполнения решения суда, в связи с чем принятые по делу судебные акты в данной части не соответствуют критериям исполнимости.

С учетом изложенного заявление в указанной части подлежало отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284, 286, 287, ст. 288 п. 2, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15068/03-90-200 изменить.

Отменить судебные акты в части обязания ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы возместить из бюджета путем возврата ООО "Домис-Л" проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму 800595 руб. в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения. В удовлетворении заявления ООО "Домис-Л" в данной части отказать.

В остальной части решение от 08.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2003 оставить без изменения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2004.