Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2004 г. N КА-А40/149-04 При новом рассмотрении дела о возмещении НДС по экспортным поставкам суду необходимо оценить документы, подтверждающие поступление валютной выручки, разрешить вопрос, касающийся факта аванса и предоплаты, получить пояснение налогоплательщика относительно даты подачи заявления о возврате НДС в налоговый орган, а также обязать налогоплательщика представить расчет с указанием на конкретные документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 февраля 2004 г. N КА-А40/149-04
(извлечение)

ООО "Триниксцентр" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным решения ИМНС РФ N 2 по Центральному административному округу г. Москвы от 21 апреля 2003 г. N 66 и об обязании возместить НДС по экспортным поставкам за декабрь 2002 года в размере 1416858 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2003 г. заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 октября 2003 г. решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган указывает на фактические обстоятельства налогового спора и недоказанность факта экспорта и факта оплаты товара иностранными покупателями (л.д. 113-118).

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим обстоятельствам.

В спорной налоговой ситуации налогоплательщик - ООО "Триниксцентр" обратился в суд с заявлением к ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о возмещении путем возврата из бюджета суммы 14167858 руб. 54 коп. и о признании незаконным решения от 21 апреля 2003 г. N 66. Согласно оспариваемому решению от 21 апреля 2003 г. N 66 налогоплательщику отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении из бюджета суммы НДС в размере 1416859 руб. (пункт 1); признано неправомерным применение налоговых вычетов (пункт 2); начислен НДС с аванса и предоплаты (пункт 3); начислена сумма пени (пункт 4).

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку условиями возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость являются факт покупки конкретного товара, его оплаты с учетом НДС, факт экспорта и факт оплаты именно этого товара стороной по контракту, то заявитель, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт покупки товара, экспорта и оплаты иностранным покупателем экспортного товара. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров в налоговый орган, в котором состоит на учете налогоплательщик, предъявляются в обязательном порядке документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. А согласно статье 176 НК РФ "Порядок возмещения налога" сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Как следует из материалов дела, ООО "Триниксцентр" направило в ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы сопроводительное письмо без даты и номера (т. 1, л.д. 16-17) с просьбой принять декларацию по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2002 года с приложением конкретных документов и просьбой возместить сумму 1416858 руб. 54 коп. При этом дается ссылка на решение Инспекции N 204 от 20 ноября 2002 г., что требует дополнительного исследования судом с учетом факта оспаривания решения N 66 от 21 апреля 2003 г., которое вынесено также по периоду "декабрь 2002 года" (т. 1, л. д. 11) и с учетом, что отметка налогового органа о приеме заявления - "20 января 2003 года" не позволяет прочитать наименование налогового органа (т. 1, л.д. 16). Дата приема заявления от налогоплательщика является принципиальной при расчете процентов в порядке ст. 176 НК РФ.

Расчет спорной суммы 1416858 руб. 54 коп. не представлен налогоплательщиком с учетом доводов налогового органа о счет-фактурах, авансе и предоплате (т. 1, л. д. 14-15). Доводы решения о фактах аванса и предоплаты не исследовались судом.

Что касается довода налогового органа о неподтверждении поступления валютной выручки от иностранных покупателей по двум контрактам (т. 1, л.д. 12-13), то указанный довод не был исследован судом первой и апелляционной инстанций с указанием на конкретные документы. Так, суд первой инстанции, не называя конкретные документы и листы дела, указывает, что "поступление валютной выручки подтверждается выпиской банка, свифт-сообщением и извещением банка" (т. 2, л.д. 79-80). Суд апелляционной инстанции, также не называя конкретные документы, пишет, что "поступление валютной выручки от иностранного покупателя по контракту на счет заявителя в российском банке подтверждается представленными в дело копиями выписок и извещений банка" (т. 2, л.д. 107). В то время как при исследовании спорных выписок банка в суде кассационной инстанции установлено, что в документе на сумму 9945900 долларов США (т. 1, л.д. 111) имеется ссылка на контракт от 12 июня 2002 года, которого нет в споре. Кроме того, оценивая документы по валюте в совокупности, суд не указывает, каким образом подтверждается поступление валюты по конкретному контракту и от конкретного покупателя с учетом доводов решения Инспекции от 21 апреля 2003 г. N 66.

При новом рассмотрении необходимо оценить документы по факту поступления валютной выручки в совокупности применительно к статье 165 НК РФ, оценить факт аванса и предоплаты и доводы решения N 66 от 21 апреля 2003 года, получив пояснение налогоплательщика относительно даты подачи заявления о возмещении НДС в Инспекцию и факта указания в этом заявлении на решение N 204 от 20 ноября 2002 года. Учитывая, что спорная сумма, возмещенная из бюджета, подлежит доказыванию налогоплательщиком, суду первой инстанции обязать Общество представить расчет с указанием на конкретные документы по сумме 1416858 руб. 54 коп.

Выяснение указанных обстоятельств необходимо для установления достоверности информации, представленной в налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 28 октября 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24418/03-76-279 отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.