Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2004 г. N КА-А40/182-04 Суд отказал в удовлетворении иска о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку материалами дела подтвержден факт проведения истцом грузовых и иных операций без разрешения таможни (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 февраля 2004 г. N КА-А40/182-04
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Московская железная дорога" (далее - ФГУП "МЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Курской таможни от 31.07.03 N 10108000-217/2003.

Решением суда первой инстанции от 03.11.03 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "МЖД" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконный. При этом указало на то, что за нарушение режима таможенного контроля, выразившееся в подаче вагонов под разгрузку на подъездной путь Октябрьского ДРСП до окончания таможенного оформления груза, оно понесло наказание по ст. 16.5 КоАП РФ. Также указало на отсутствие его вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.13 КоАП РФ.

В отзыве на жалобу Курская таможня возражала против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ФГУП "МЖД" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Курской таможни настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

Постановлением от 31.07.03 N 10108000-217/2003 Курская таможня признала ФГУП "МЖД" виновным в совершении административного правонарушения и на основании ст. 16.13 КоАП РФ назначила административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. В качестве правонарушения признан факт проведения грузовых и иных операций (перемещение прибывшего товара, находящегося под таможенным контролем, из зоны таможенного контроля - ст. Дьяконово - на подъездные пути Октябрьского ДЭП, не являющиеся зоной таможенного контроля, и его выгрузку) без разрешения таможенного органа.

ФГУП "МЖД" не согласилось с привлечением его к административной ответственности и оспорило постановление таможенного органа в судебном порядке.

Согласно ст. 144 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) до помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим всю ответственность за эти товары и транспортные средства перед таможенными органами Российской Федерации несет перевозчик.

В силу ст. 40 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, Железная дорога обязана уведомить соответствующий таможенный орган.

В ч.ч. 1, 2 ст. 134 ТК РФ определено, что лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации, обязано производить транспортировку и выгрузку товаров, подлежащих таможенному оформлению, по требованию таможенного органа. В иных случаях, если таможенное оформление в отношении данных товаров не завершено, указанные операции могут производиться только с разрешения таможенного органа Российской Федерации.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ при ввозе товаров таможенный контроль начинается с момента пересечения товаром и транспортным средством таможенной границы Российской Федерации. Таможенный контроль завершается с момента выпуска товаров и транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 181 ТК РФ перемещение товаров через границу зоны таможенного контроля допускается только с разрешения таможенных органов Российской Федерации.

В п. 3.16 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, предусмотрено, что выдача грузов из складов временного хранения или распоряжение ими после подачи на подъездные пути до окончания таможенного оформления запрещается.

В соответствии со ст. 16.13 КоАП РФ проведение грузовых и (или) иных операций (транспортировка, погрузка, выгрузка, перегрузка, исправление повреждений упаковки, упаковка, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров и (или) транспортных средств, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары и (или) транспортные средства) без разрешения таможенного органа признается административным правонарушением, влекущим применение мер административного наказания.

Рассматривая заявленное ФГУП "МЖД" требование о признании незаконным постановления Курской таможни от 31.07.03, Арбитражный суд г. Москвы установил, что факт транспортировки и передачи вагонов по ГТД N 10108030/021002/0003462 под разгрузку до начала таможенного оформления товара и, следовательно, без разрешения таможенного органа, подтвержден документами, отражающими грузовые операции на станции Дьяконово, являющейся зоной таможенного контроля. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 011008, оформленной по указанной ГТД, вагоны поступили на станцию Дьяконово 30.09.02 в 12 час., находились на железнодорожных путях 01.10.02 в ожидании таможенного оформления до 14 час. и в 15 час. 30 мин. переданы под разгрузку на подъездные пути Октябрьского ДЭП, не являющиеся зоной таможенного контроля. Выгрузка завершена 02.10.02 в 18 час. Таможенная проверка по ГТД начата 02.10.02 в 10 час. 50 мин., 4-ый этап завершен в 14 час., и она не была закончена.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, первая судебная инстанция пришла к правильному выводу о правомерном привлечении ФГУП "МЖД" к административной ответственности.

Ссылка в жалобе на то, что ФГУП "МЖД" дважды понесло наказание за одно и то же правонарушение, отклоняется. Данное правонарушение является самостоятельным и по своему составу отлично от правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Железная дорога не могла участвовать в выгрузке груза и является ненадлежащим субъектом правонарушения, не принимается во внимание. Данное утверждение обсуждалось судом первой инстанции и правильно отмечено, что ООО "Энергоком", которому товар передан на временное хранение, не могло распоряжаться транспортными средствами, в которых находился товар.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятого по делу решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.03 по делу N А40-34962/03-84-410 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "МЖД" - без удовлетворения.