Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 февраля 2004 г. N КА-А40/259-04
(извлечение)
ЗАО "Союзплодимпорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Апелляционной палаты Роспатента от 10.11.02 по возражению Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.11.01 против регистрации товарного знака "Столовая" (свидетельство N 134842) ЗАО "Союзплодимпорт".
В качестве третьих лиц к участию в деле судом привлечены Минсельхоз России, ФКП "Союзплодимпорт", ОАО "Плодовая компания".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.11.03, в удовлетворении заявления отказано.
На указанные судебные акты ЗАО "Союзплодимпорт" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления по причине неправильного применения судами ст.ст. 6, 7, 28 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". Заявитель считает необоснованным выводы Апелляционной палаты Роспатента и судов о том, что его товарный знак зарегистрирован в нарушение ст. 6 Закона, не устанавливающей срока давности признания регистрации недействительной. По мнению заявителя, товарные знаки N 40208 и N 134842 схожи до степени смешения, в связи с чем основанием для признания регистрации недействительной могла служить только ст. 7 Закона, устанавливающая, что регистрация по предусмотренному этой статьей основанию может быть признана недействительной в течение 5 лет с даты опубликования сообщения о регистрации.
Кроме того, заявитель указывает, что регистрация его товарного знака не является нарушением п. 2 ст. 6 Закона, так как при условии принадлежности товарного знака N 40208 Российской Федерации, не являющейся непосредственным производителем товара, он не способен ввести в заблуждение потребителя относительно изготовителя товара.
Необоснованным считает заявитель доводы судов о своей недобросовестности при приобретении товарного знака и об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым актом Апелляционной палаты Роспатента.
В отзыве на кассационную жалобу, возражая против доводов жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ЗАО "Союзплодимпорт" и ОАО "Плодовая компания" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители правопреемника Апелляционной палаты Роспатента - ГУ "Палата по патентным спорам Российского агентства по патентам и товарным знакам", Минсельхоза России и ФКП "Союзплодоимпорт" возражали против доводов жалобы, считая их необоснованными.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установил суд, обжалуемым решением от 10.11.02 Апелляционная палата Роспатента удовлетворила возражения Минсельхоза России от 15.11.01 против регистрации товарного знака N 134842 за ЗАО "Союзплодимпорт", признав регистрацию N 134842 недействительной по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".
Отказывая в признании недействительным решения Апелляционной палаты Роспатента, арбитражный суд исходил из того, что указанное решение принято без нарушения ст.ст. 6, 28 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и не нарушает права ЗАО "Союзплодимпорт".
При этом судом было установлено, что комбинированный товарный знак "Столовая" был зарегистрирован 24.11.95 за N 134842 с приоритетом 21.09.94 в отношении товаров по МКТУ 33, 42 классов (алкогольные напитки за исключением пива, реализация товаров) на имя ВЗАО "Союзплодоимпорт". Регистрируя этот знак за ВЗАО "Союзплодоимпорт", орган по патентам и товарным знакам исходил из того, что названное Общество, будучи правопреемником ВВО "Союзплодимпорт", владеет товарным знаком "Stolovaya" за N 40208 с приоритетом от 15.08.70 в отношении товаров того же класса, производным от которого являлся регистрируемый знак N 134842.
На основании договора об уступке товарного знака от 26.12.97 товарный знак N 134842, был приобретен ЗАО "Союзплодимпорт" у ВЗАО "Союзплодоимпорт".
Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.00 по делу N А40-39570/00-17-534, оставленным в силе Постановлением Президиума ВАС РФ от 16.10.01 N 5530/01, было признано недействительным положение устава ОАО "Плодовая компания" (правопреемника ВЗАО "Союзплодоимпорт"), согласно которому это Общество является правопреемником Всесоюзного внешнеторгового объединения "Союзплодоимпорт". То есть, было признано, что ВЗАО "Союзплодоимпорт" никогда не имел права на товарный знак "Stolovaya" за N 40208 с приоритетом от 15.08.70, которое позволило ему зарегистрировать товарный знак N 134842.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, являющихся ложными или способными
