Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2006 г. N КГ-А40/13596-05 Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг и об аннулировании государственной регистрации выпуска, поскольку документы, представленные ОАО для государственной регистрации выпуска, соответствуют требованиям законодательства о ценных бумагах, а регистрирующий орган несет ответственность только за полноту сведений, содержащихся в решении о выпуске ценных бумаг, но не за их достоверность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2006 г. N КГ-А40/13596-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 17 января 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2006 г.

Н.Т.Б., Т.А.В. и Т.Ю.Н., являясь акционерами открытого акционерного общества "Техмаш" (ОАО "Техмаш"), обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к указанному обществу и к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам (РО ФСФР в ЦФО) о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг эмитента ОАО "Техмаш" и об аннулировании государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг путем внесения соответствующей записи в реестр.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 августа 2004 г., 25 января 2005 г., 31 января 2005 г., без уведомления акционеров, незаконно избранным руководством, проведены внеочередные общие собрания акционеров, на которых было принято решение о дополнительной эмиссии ценных бумаг путем закрытой подписки и утвержден отчет об итогах выпуска акций ОАО "Техмаш"; кворум для проведения собраний отсутствовал; акционеры не знали о проведении собраний, в собраниях участия не принимали; никакой информацией об эмиссии не располагали и были лишены права приобрести дополнительные акции; рыночная стоимость цены размещения ценных бумаг не определялась, цена размещения акций дополнительного выпуска не соответствует рыночной; в документах по эмиссии содержится заведомо ложная информация. Таким образом, эмитентом при проведении всех собраний, касающихся дополнительного выпуска акций, а также их размещения, допущены грубейшие нарушения закона и прав и законных интересов акционеров общества, которые дают все основания признать дополнительный выпуск ценных бумаг недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2005 года отказано в удовлетворении требований истцов о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг N государственной регистрации 1-01-07789-А-001D, дата регистрации 01 декабря 2004 года эмитента ОАО "Техмаш" (ОГРН N 1027739468800, местонахождение: 115516, г. Москва, ул. Луганская, дом 4) и аннулировании государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг N государственной регистрации 1-01-07789-А-001D, дата регистрации 01 декабря 2004 года эмитента ОАО "Техмаш" (ОГРН N 1027739468800, местонахождение: 115516, г. Москва, ул. Луганская, дом 4) путем внесения соответствующей записи в реестр.

Принимая решение, суд исходил из того, что и заявителями оспаривается государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Техмаш", осуществленная РО ФСФР в ЦФО 01 декабря 2004 года за N 1-01-07789-А-001D и в рамках восстановления положения, существовавшего до нарушения права, как способа защиты гражданских прав, требуют аннулирования государственной регистрации N 1-01-07789-А-001D путем внесения соответствующей записи в реестр, в связи с чем оспариваемое решение проверял на соответствие его требованиям статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что оспариваемое решение издано в пределах полномочий РО ФСФР в ЦФО; документы, представленные обществом для государственной регистрации выпуска, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, Стандартам и иным нормативным актам ФСФР России; регистрирующий орган несет ответственность только за полноту сведений, содержащихся в решении о выпуске ценных бумаг, проспекте эмиссии, отчете об итогах выпуска ценных бумаг и в представленных эмитентом документах, но не за их достоверность. В связи с этим основания для отказа в регистрации отсутствуют; решение о государственной регистрации выпуска ценных бумаг не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителей.

Представленные заявителями по делу документы и доказательства направлены на оспаривание решений Общего собрания акционеров ОАО "Техмаш" от 31.08.2004 г., 25.01.2005 г., 31.01.2005 г., которые в установленном законом порядке не признаны недействительными, оснований для признания их ничтожными у суда не имеется. Между тем, заявители не лишены возможности, оспорить решения общих собраний ОАО "Техмаш" от 31.08.2004 г., 25.01.2005 г., 31.01.2005 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2005 года N 09АП-10367/05-ГК решение от 13 июля 2005 года оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение, постановление и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки тому обстоятельству, что при подготовке и проведении собраний от 25.01.2005 г., 31.01.2005 г. имело место грубое нарушение закона; при размещении акций дополнительного выпуска не была проведена независимая оценка их рыночной стоимости; при проведении эмиссии грубо нарушен порядок раскрытия информации на всех ее этапах.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ОАО "Техмаш" и РО ФСФР в ЦФО возражали против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, Н.Т.Б., Т.А.В. и Т.Ю.Н. фактически оспаривается государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Техмаш", в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства в порядке статей 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт (в данном случае оспариваемый приказ РО ФСФР в ЦФО N 189 от 01.12.2004 г.) может быть признан арбитражным судом недействительным при одновременном наличии двух условий: несоответствие такого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 Кодекса предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно сослался на то, что оспариваемое решение госоргана соответствует закону и принято в соответствии с требованиями статей 19, 20, 25 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" регистрирующий орган отвечает только за полноту информации, содержащейся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В пункте 2.4.16 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 18.06.2003 N 03-30/пс "О стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" (действовавшем на момент регистрации выпуска и вынесения судебных актов) также указано, что регистрирующий орган несет ответственность только за полноту сведений, содержащихся в решении о выпуске (дополнительном выпуске) и проспекте ценных бумаг, но не за их достоверность.

Руководствуясь положениями указанной нормы и исследовав в совокупности все обстоятельства дела, а также имеющиеся в нем доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

По существу доводы истцов сводятся к тому, что в основу государственной регистрации выпуска положены решения общего собрания акционеров от 31.08.2004 г., 25.01.2005 г., 31.01.2005 г., которые, по мнению истцов, не имеют юридической силы, так как созваны и проведены с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах".

Давая оценку этому доводу, суд сослался на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2005 г. по делу N А40-42026/04-81-1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего внеочередного собрания акционеров ОАО "Техмаш" от 31.08.2004 г. отказано, доказательств обжалования решений общих собраний акционеров ОАО "Техмаш" от 25.01.2005 г. и от 31.01.2005 г. заявителем не представлено, на основании чего сделал обоснованный вывод о том, что решения собраний акционеров ОАО "Техмаш" от 31.08.2004 г., 25.01.2005 г., 31.01.2005 г. в установленном порядке недействительными признаны не были, в связи с чем истцами не доказаны основания заявленного иска.

В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, которые могли бы служить основанием к его отмене.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13 июля 2005 года по делу N А40-16750/05-119-141 Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2005 года N 09АП-10367/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.