Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2006 г. N КГ-А40/12067-05-ж Арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении установленного срока и в восстановлении пропущенного срока отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2006 г. N КГ-А40/12067-05-ж
(извлечение)

С. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу Промышленное швейное объединение "Москва" (далее - ЗАО ПШО "Москва") и Обществу с ограниченной ответственностью "Кондор Дельта" (далее - ООО "Кондор Дельта") о признании недействительным решения Совета директоров ЗАО ПШО "Москва" от 17.02.03 по одобрению сделки о внесении в уставный капитал ООО "Кондор Дельта" вклада в виде части здания площадью 433,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 13/17, стр. 4 (протокол N 12), а также признании недействительной сделки по внесению в уставный капитал ООО "Кондор Дельта" вклада в виде части здания, оформленной актом приема-передачи помещения, внесенного в уставный капитал ООО "Кондор Дельта" в качестве дополнительного вклада его участника от 04.03.03.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.05 исковые требования удовлетворены.

На принятое по делу решение Д. подана кассационная жалоба, которая определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.05 была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано, поскольку ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявлено Д. по истечении предельного шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Д., не согласившись с вынесенным определением, обратилась в суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.05 отменить и принять кассационную жалобу к производству.

По мнению заявителя, все процессуальные сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, установлены для лиц, участвующих в деле, в то время как Д. лицом, участвующим в настоящем деле, не является, в связи с чем у нее в силу объективных причин отсутствовала возможность обратиться в суд с кассационной жалобой в пределах предусмотренного законом срока.

Д. ссылается также на то, что обжалуемым по настоящему делу решением непосредственно затронуты ее права как собственника недвижимого имущества в виде части здания площадью 433,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 13/17, стр. 4, приобретенного по договору мены от 14.07.03 N 11/07 у ООО "Кондор Дельта".

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба была подана Д. по истечении двухмесячного срока, установленного для ее подачи статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем к ней было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявлено Д. по истечении предельного шестимесячного срока, исчисляемого с 28.02.05, то есть с даты вступления решения от 28.01.05 в законную силу.

В связи с тем, что установленный частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для восстановления срока кассационного обжалования в силу части 2 статьи 117 Кодекса является пресекательным, он не подлежит восстановлению. С момента истечения шести месяцев после окончания срока подачи кассационной жалобы прекращается право на кассационное обжалование, принадлежащее лицам, участвующим в деле, при этом кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в любом случае, независимо от причин пропуска срока ее подачи.

При таких обстоятельствах судья Федерального арбитражного суда Московского округа, правомерно отказав Д. в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, обоснованно возвратила ее на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 42, 273, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2005 г. N КГ-А40/12067-05 по делу N А40-57770/04-81-147 оставить без изменения, а жалобу Д. - без удовлетворения.