Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2006 г. N КГ-А40/132-06 За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, в результате чего произошло снижение стоимости перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2006 г. N КГ-А40/132-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2006 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "СТИМ" (далее - ЗАО "СТИМ") о взыскании 739730 руб. составляющих сумму штрафа за несоответствие наименования груза, указанному в транспортной накладной.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 25, 27, 98 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖДТ РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2005 г., с ответчика взыскан штраф в сумме 500000 руб. с учетом статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что указанный ответчиком в транспортной железнодорожной накладной груз не соответствует фактически перевезенному грузу. Данное обстоятельство подтверждается коммерческим актом N 126992/16 от 01.04.2005 г., и несоответствие груза указанного в транспортной накладной фактически перевезенному грузу является нарушением статей 25, 27 УЖДТ РФ и пунктов 2.2, 2.17, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов.

В кассационной жалобе ЗАО "СТИМ" просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, а также в связи с неправильно произведенным расчетом суммы штрафа.

Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами 24.03.2005 г. заключен договор на перевозку груза в контейнере N 033189-9 по отправке N ЭК-330317 назначением Абакан Красноярской железной дороги. В транспортной железнодорожной накладной в контейнерах значился груз - оборудование для предприятий торговли и общественного питания. Ответчиком уплачена провозная плата в сумме 15801 руб. При комиссионной проверке груза в указанном контейнере фактически находился груз пиво: "Арсенальное". По данному обстоятельству составлен коммерческий акт N 126992/16 на станции Абакан Красноярской железной дороги.

Согласно пункту 1.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов (далее - Правила), фактически перевозимый груз относится к скоропортящимся грузам, требующим специального подвижного состава в зимний период года. Исходя из этого, истцом сделан расчет по Прейскуранту N 10-01 за расстояние 4054 км. при сроке доставке 14 суток в вагоне ИВ-Термос составляет 147946 руб.

В соответствии со статьей 98 УЖДТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа.

Истцом, произведен расчет размера штрафа исходя из фактически перевезенного груза, и составляет 739730 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд г. Москвы на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшил размер неустойки до 500000 руб., и суд кассационной инстанции не усматривает нарушения в применении данной нормы права.

Так же, арбитражными судами установлено, что провозная плата, указанная в транспортной железнодорожной накладной рассчитана за груз, который фактически не перевозился, в связи с чем является искаженной и не может быть принята во внимание при расчете суммы штрафа.

Истцом произведен расчет суммы штрафа, исходя из фактически перевезенного груза, и составляет 739730 руб.

Несостоятельным является довод заявителя жалобы относительно неправильного произведенного расчета суммы штрафа.

Статья 98 УЖДТ РФ предусматривает уплату штрафа грузоотправителем, в случаях если есть разница в тарифе, или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо отправление запрещенных для перевозок грузов. Таким образом, размер штрафа, предусмотренный статьей 98 УЖДТ РФ, связан с провозной платой за фактически перевозимый груз, но не с транспортной накладной.

Пункт 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом предусматривает основания для начисления суммы штрафа, но не основания для расчета суммы штрафа.

Довод ответчика о том, что в соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафа истцом не был составлен акт общей формы и в адрес ЗАО "СТИМ" не было направлено уведомление об уплате штрафа, противоречит установленным судами обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с законодательством Российской Федерации нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 г. N 37, зарегистрированы в Минюсте РФ 19.06.2003 г. N 4762, вступили в силу 30.06.2003 г. и были опубликованы в спецвыпуске "Российская газета" от 20.06.2003 г. N 119/2. Таким образом, довод ответчика о неправомерности применения судом Правил несостоятелен.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.08.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.11.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-38586/05-61-355 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "СТИМ" - без удовлетворения.