Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2006 г. N КА-А40/62-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2006 г. N КА-А40/62-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тиго" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.06.2005 г. N 03-03/0226 и обязании возместить из федерального бюджета НДС за февраль 2005 г. в сумме 307530 рублей.

Решением от 23.09.2005 г. Арбитражного суда города Москвы заявленное требование удовлетворено. При этом суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа, необоснованными и признания права на возмещение налога в заявленной сумме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой излагается просьба отменить решение суда первой инстанции в виду его незаконности и необоснованности, и в удовлетворении требований заявителю отказать. В обоснование чего приводятся доводы о том, что в нарушение Приказа ГТК РФ от 21.08.2003 г. N 915 в графе 44 "Дополнительная информация" под номером 4 не указаны номер и дата Спецификации к договору N 012 от 17.12.2004 г.; в нарушение п. 6 ст. 166 Налогового кодекса РФ заявитель не ведет раздельный налоговый учет реализации товаров на экспорт и на внутреннем рынке по общехозяйственным расчетам; в ходе камеральной проверки Обществом не был представлен лист-уведомление о прибытии груза, подтверждающий о фактическом принятие товара покупателем; товаросопроводительный документ представлен не в полном объеме.

Представитель Инспекции в судебном заседании кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суд нашел доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Довод налогового органа о том, что в нарушение Приказа ГТК РФ от 21.08.2003 г. N 915 в графе 44 под номером 4 грузовой таможенной декларации не указаны номер и дата Спецификации к договору N 012 от 17.12.2004 г., не является основанием для отмены судебного акта, поскольку требования, предъявляемые статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации к оформлению грузовой таможенной декларации, налогоплательщиком выполнены, а именно - представленный документ имеет все необходимые отметки таможенных органов.

Проверяя довод налогового органа о том, что заявителем не ведется раздельный налоговый учет реализации товаров на экспорт и на внутреннем рынке по общехозяйственным расходам, а также о том, что раздельный учет реализации не оговорен в учетной политики Общества, суд признал его необоснованным.

Суд установил, что запросов со стороны налогового органа на подтверждение ведения раздельного учета не было, а ст. 165 Налогового кодекса не обязывает налогоплательщика предоставлять такие документы, В то же время, заявителем были представлены в материалы дела оборотно-сальдовые ведомости по счетам (л.д. 89-93), из которых следует, что операции, связанные с экспортом, в том числе расходы в соответствующей доле, заявитель учитывает раздельно.

Ссылка Инспекции на непредставление налогоплательщиком листа-уведомления о прибытии груза (документ, подтверждающий фактическое принятие товара покупателем), не влияет на правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, так как ст. 165 Налогового кодекса РФ в перечне документов, представляемых для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, лист-уведомление о прибытии груза не содержится. Доказательств истребования данного документа в ходе камеральной проверки, налоговым органом не представлено.

В кассационной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что заявителем в неполном объеме был представлен перевозочный документ (товаросопроводительный) - транспортная железнодорожная накладная. Данный довод был предметом проверки суда первой инстанции.

Суд установил, что согласно Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении, действующем с 01.11.1951 г., применяется железнодорожная накладная формы СМТС, состоящая из 6-ти и более экземпляров, из которых 1, 2, 4, 5 листы сопровождают груз от станции назначения, 3-й лист возвращается отправителю, 6-й - это дополнительный лист дорожной ведомости, не имеющий порядкового номера. Этот лист исполняется в количестве, зависящем от числа государств, по территории которых осуществляется перемещение груза перевозчиком. При этом все листы накладной формы СМГС имеют единую форму и содержат одинаковую информацию. Применение стандартной железнодорожной накладной формы ГУ-29 (внутренние перевозки) при международных перевозках не допускается.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и установленные им обстоятельства. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39222/05-128-333 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.