Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2006 г. N КА-А40/158-06 В соответствии с АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом только при наличии уважительной причины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2006 г. N КА-А40/158-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2006 г.

ООО "Деати и Гульзад Трейд Компани" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве от 20.01.05 N 11/674-н в части взыскания НДС за сентябрь 2004 г. в сумме 450484 руб. и штрафа в сумме 90096 руб. 80 коп.

Определением суда от 26.07.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.05, производство по делу прекращено в связи с пропуском срока на обжалование ненормативного акта в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, без уважительной причины.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель указывает на то, что поскольку заявление по настоящему делу носит имущественный характер, срок исковой давности должен определяться в соответствии со статьей 196 ГК РФ.

Представитель Общества в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Инспекции в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судом правильно применены нормы процессуального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение налогового органа было получено Обществом 27.01.05, о чем имеется соответствующая отметка на решении.

С заявлением о признании его недействительным Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы 02 июня 2005 г. (что подтверждается отметкой канцелярии суда на заявлении), то есть за пределами трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Рассматривая заявление Общества о восстановлении срока на подачу заявления, суд указал на то, что обжалование решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления в суд, поскольку подача жалобы в вышестоящий орган не исключает права на одновременную подачу заявления в суд.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, суд правомерно указал на то, что ответ по жалобе в вышестоящий налоговый орган был получен Обществом в апреле 2005 г., в то время как заявление в суд было подано спустя более месяца со дня получения указанного ответа.

Довод налогоплательщика о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению материальный срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, является необоснованным, поскольку к заявленному требованию о признании недействительным решения налогового органа применяется срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, что следует из буквального содержания ст. 198 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 26.07.05 по делу N А40-28949/05-114-204 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.10.05 N 09 АП-11425/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Деати и Гульзад Трейд Компани" - без удовлетворения.