Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2006 г. N КА-А40/235-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 февраля 2006 г. N КА-А40/235-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Международная сувенирная компания" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом его уточнения) к Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 63а/10 от 21.02.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части невыплаты налога на добавленную стоимость в размере 183674 руб., а также об обязании возместить налог на добавленную стоимость на расчетный счет путем возврата.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Инспекции от 21.02.2005 N 6За/10 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 183674 руб. путем возврата.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 01 ноября 2005 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2005 года оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2005 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что свифт-послания от 01.07.2004 и от 13.08.2004 не содержат ссылку на дату контракта; поставка товара на экспорт не должна рассматриваться в режиме налогообложения по ставке 0 процентов, поскольку согласно ГТД N ...0022643 180 дней истекли в ноябре 2004 года, считая от даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу решения и постановления судов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 ноября 2004 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года и пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость. Одновременно налогоплательщик обратился с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года.

По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации и документов, Инспекцией 21.02.2005 было вынесено решение N 63а/10, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что свифт-послания от 01.07.2004 и от 13.08.2004 не содержат ссылку на дату контракта, что не позволяет сделать вывод о поступлении денежных средств от инопокупателя по контракту, а также временной период поступления валютной выручки, не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представить выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет российского поставщика.

Как правомерно указано судом, в материалах дела имеются выписки банка, в которых имеется ссылка на экспортный контракт, имеется наименование иностранного покупателя. Дата заключение контракта содержится в его номере.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что поставка товара на экспорт не должна рассматриваться в режиме налогообложения по ставке 0 процентов, поскольку согласно ГТД N ...0022643 180 дней истекли в ноябре 2004 года, считая от даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы, указанные документы подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов и 18 процентов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 2 пункта 9 статьи 165 НК РФ

Как обоснованно указано судом, Общество представило в Инспекцию документы в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации с сопроводительным письмом 22 ноября 2004 года.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что порядок, предусмотренный пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюден Обществом надлежащим образом.

Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2005 года по делу N А40-35846/05-109-199 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 8 по Москве - без удовлетворения.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно подп.2 п.1 ст.165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0% налогоплательщик обязан представить налоговому органу выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет российского поставщика.

Налоговый орган считает, что общество не имеет права применять ставку НДС 0%, т.к. представленные им Свифт-послания не содержат ссылку на дату контракта, что не позволяет сделать вывод о поступлении денежных средств от иностранного покупателя по контракту, а также временной период поступления валютной выручки.

Суд указал, что общество имеет право на применение ставки НДС 0% по экспортной сделке.

Подпунктом 1 п.1 ст.164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Исследовав материалы дела, суд отметил, что общество представило налоговому органу все необходимые документы, предусмотренные ст.165 НК РФ.

При этом суд отклонил довод налогового органа о том, что Свифт-посления не содержат ссылку на дату контракта.

В связи с этим указал, что обществом представлены выписки банка, в которых имеются ссылки на экспортный контракт и наименование иностранного покупателя. Дата заключения контракта содержится в его номере.

Учитывая вышеизложенное, суд отметил, что отказ налогового органа в возмещении обществу НДС не основан на нормах налогового законодательства.

Суд поддержал позицию общества, состоявшиеся по делу судебные акты (решение и постановление апелляционной инстанции) оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.