Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2006 г. N КГ-А40/13369-05 Решение третейского суда может быть отменено по основанию несоответствия процедуры третейского разбирательства соглашению сторон или федеральному закону в том случае, если арбитражный суд установит, что правила согласованной сторонами процедуры третейского разбирательства не соответствуют императивным требованиям Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2006 г. N КГ-А40/13369-05
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 1 ноября 2005 г. по делу N А40-530090/05-60-413 ООО "Микрохирургия" отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Третейского суда при Общественном фонде помощи и содействия ветеранам МВД РФ от 30 июня 2005 г. N 77-005/05.

Вынося определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отмены оспариваемого решения третейского суда.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 1 ноября 2005 г. и удовлетворить требования ООО "Микрохирургия" об отмене решения третейского суда.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права, выразившихся, по мнению заявителя, в том, что он не был привлечен к участию в избрании состава третейского суда, в факте принятия третейским судом решения на основании обстоятельств, не доказанных истцом по третейскому разбирательству, и при неправильной оценке содержания договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ООО "Микрохирургия" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "Славянская аптека" просили суд кассационной инстанции оставить жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованный судебный акт подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела, установленные судом в совокупности с положениями ст. 233 АПК РФ и ст. 42 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", и доводами кассационной жалобы, суд кассационной инстанции подтверждает правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого решения Третейского суда при Общественном фонде помощи и содействия ветеранам МВД РФ.

Доводы заявителя жалобы в части, касающейся непривлечения к участию в процедуре избрания состава третейского суда при условии его фактического участия в третейском судебном разбирательстве, то есть согласия на рассмотрение спора привлеченным для этого составом третейского суда, суд кассационной инстанции признает необоснованными, а остальные доводы, направленные на переоценку выводов, сделанных третейским судом по существу спора, - несостоятельными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемое определение вынесено Арбитражным судом г. Москвы при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы 1 ноября 2005 г. по делу N А40-53090/05-60-413 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.