Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2006 г. N КГ-А40/512-06 Отказывая в иске об отмене решения МКАС при ТПП РФ, суд исходил из того, что заявитель не доказал наличия оснований для его отмены, предусмотренных АПК РФ и Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 февраля 2006 г. N КГ-А40/512-06
(извлечение)

Компания "Westintorg Corp." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 23 мая 2004 года по делу N 43/2004 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и убытков.

Заявление мотивировано тем, что решение МКАС при ТПП в части отказа во взыскании с ответчика убытков и неустойки нарушает основополагающие принципы российского права, а именно принципы вины, неотвратимости ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства и восстановления нарушенных прав, принцип равенства участников гражданских правоотношений, выражающийся в справедливой оценке и распределении отрицательных имущественных последствий в связи с неисполнением обязательства, и порождает правовой результат, не совместимый с российским правосознанием - освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности при отсутствии правовых оснований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2005 г. отказано в удовлетворении заявления Компании "Westintorg Corp.".

Определение мотивировано тем, что в соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 1998 г., под публичным порядком Российской Федерации понимаются основы общественного строя Российского государства; следовательно, оговорка о публичном порядке возможна лишь в тех случаях, когда применение иностранного закона могло породить недопустимый с точки зрения российского правосознания результат; а поскольку при рассмотрении спора применялось законодательство РФ, в котором имеется ч. 3 ст. 401 ГК РФ, применение которой к данным правоотношениям сторон не запрещено, оснований для отмены решения МКАС при ТПП от 23 мая 2005 г. не имеется.

Компания "Westintorg Corp." обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять судебный акт об отмене решения МКАС при ТПП РФ от 23 мая 2005 г. по делу N 43/2004 в части отказа в удовлетворении заявленных требований в виде взыскания неустойки и убытков. Заявитель указывает на то, что для ответчика, являющегося коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность в целях систематического получения прибыли от пользования имуществом, выполнения работ, оказания услуг, наложение ареста на его имущество не являлось ни непредвиденным, ни чрезвычайным обстоятельством, в связи с чем решение МКАС противоречит основополагающим принципам российского права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд с учетом наличия доказательств надлежащего уведомления сторон о времени и месте судебного разбирательства, определил рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного определения суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением МКАС при ТПП от 23 мая 2005 г. исковые требования Компании "Westintorg Corp." удовлетворены в части взыскания с ГПТУП "Белая Русь" 536800,00 долларов США основного долга и 16742,06 долларов США в возмещение расходов истца по уплате арбитражного сбора.

В части взыскания неустойки и убытков отказано по тем основаниям, что принятие следователем Следственного управления Комитета государственной безопасности Республики Беларусь постановления от 9 сентября 2003 г. о приостановлении расчетов ответчика с истцом следует расценивать как чрезвычайное и непреодолимое при данных условиях обстоятельство, с которым российское гражданское законодательство (п. 3 ст. 401 ГК РФ) связывает освобождение должника от гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 233 АПК РФ решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

Перечень оснований для отмены решения международного коммерческого арбитража установлен ст. 34 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже", в п. 2 ч. 2 которой указано, что суд отменяет арбитражное решение, если применяемые при его вынесении нормы иностранного права противоречат публичному порядку Российской Федерации.

Из заявления об отмене решения МКАС при ТПП от 23 мая 2005 г. следует, что это решение, по мнению заявителя, нарушает основополагающие принципы российского права (публичный порядок РФ), а именно принципы вины и неотвратимости гражданско-правовой ответственности и восстановления нарушенных прав, поскольку наложение ареста на имущество ответчика было вызвано исключительно действиями самого ответчика в лице его должностных лиц, что подтверждается также Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Беларусь от 8 февраля 2005 г., которым должностные лица ответчика были признаны виновными в совершении должностного преступления, поэтому наложение ареста нельзя считать чрезвычайным и непреодолимым событием для ответчика.

По мнению суда кассационной инстанции, доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, поскольку под нарушением публичного порядка Российской Федерации или основополагающих принципов российского права следует понимать покушение на основы правопорядка или нравственности конкретного общества, а не нарушение отдельных отраслевых правовых принципов.

Предметом оценки арбитражного суда при применении п. 2 ст. 34 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" является проверка соответствия публичному порядку самого решения международного коммерческого арбитража, соблюдения при его принятии основополагающих принципов права, то есть его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой значимостью, поскольку только их нарушение может служить основанием для отмены решения МКАС, а не вопросы исследования третейским судом доказательств по делу или правильность применения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что заявитель, формально ссылаясь на нарушение МКАС при ТПП гражданско-правовых и процессуальных отраслевых принципов, обосновывает свои доводы ссылками на конкретные доказательства, которые получили оценку в ходе третейского разбирательства.

Таким образом, доводы заявителя сводятся к требованию проверки правильности оценки третейским судом доказательств, представленных сторонами третейского спора, а также проверки правильности применения третейским судом норм материального права, что не входит в компетенцию арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения МКАС при ТПП, арбитражный суд дал правильную правовую оценку доводам Компании "Westintorg Corp.", указав, что они не могут служить основанием для отмены решения третейского суда. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ч. 5 ст. 234, ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2005 г. по делу N А40-50748/05-68-403 оставить без изменения, а кассационную жалобу Компании "Westintorg Corp." - без удовлетворения.