Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2004 г. N КА-А40/5099-04 Решение налоговой инспекции об обязании уплаты акцизов признано недействительным, поскольку налогоплательщиком документально подтверждено право на освобождение от их уплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2004 г. N КА-А40/5099-04
(извлечение)

Решением от 16.1.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.3.2004, признано недействительным решение ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 21.8.2003 N 3, вынесенное в отношении ЗАО "Тельф".

При этом судебные инстанции исходили из того, что общество осуществило экспорт подакцизного товара (дизельного топлива), представило в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам за март 2003 г. и документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ, в связи с чем имеет право на освобождение от уплаты акциза.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с незаконностью и несоответствием фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора судебными инстанциями правильно установлены фактические обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам акта камеральной налоговой проверки (на основании которого вынесено оспариваемое решение), отзыва на заявление, апелляционной жалобы, приводились налоговым органом при рассмотрении спора и были обоснованно отклонены судебными инстанциями.

Представление маршрутной телеграммы не предусмотрено п. 7 ст. 198 НК РФ, а инспекция в ходе проверки в порядке ст. 88 НК РФ ее не истребовала.

Представление свифт-посланий также не предусмотрено п. 7 ст. 198 НК РФ, как и не установлен порядок заверения представляемых копий документов, в связи с чем подлежит отклонению довод о ненадлежащем заверении названных документов.

При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что фактическое поступление выручки от реализации подакцизного товара иностранному лицу на счет комиссионера в российском банке подтверждается представленными обществом выписками банка, свифт-сообщениями с переводом на русский язык, письмом банка.

Является необоснованным и противоречит представленынм в дело доказательствам (в т.ч. подлинным ГТД) довод инспекции о том, что оттиск штампа "выпуск разрешен" на ГТД N ...428 не заверен личной номерной печатью должностного лица таможенного органа.

При рассмотрении спора судебными инстанциями правильно установлено, что факт экспорта подтвержден представленными обществом ГТД NN ...411, 428 с отметками таможенного органа "выпуск разрешен" и "товар вывезен полностью", заверенными личными номерными печатями должностных лиц таможенного органа, а факт экспорта по ГТД N ...428 установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А40-40215/03-109-484.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы суда.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст.ст. 182 п. 1 п/п 3, 183 п. 1 п/п 4, 198 п. 7, 203 п. 5 НК РФ), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16.1.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.3.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43711/03-126-420 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.