Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2004 г. N КА-А40/5194-04-П Частично удовлетворяя иск о признании незаконным бездействия ГУ Федерального казначейства, выразившегося в невыполнении требований, определенных Правилами взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, суд исходил из того, что ответчиком не приняты меры по обеспечению исполнения требований исполнительных листов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2004 г. N КА-А40/5194-04-П
(извлечение)

ОАО "Юговостокстальконструкция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором с учетом уточнения предмета требования просило признать незаконным бездействие Минюста России, выразившегося в непредставлении в Минфин России в 10-дневный срок реестра финансирования расходов на сумму, необходимую для полного погашения задолженности, непредставлении в Минфин России документов, свидетельствующих об отсутствии или недостаточности у него лимитов бюджетных обязательств на цели соответствующие в исполнительных листах для перемещения бюджетных ассигнований и изменения лимитов бюджетных обязательств путем внесения соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета.

Кроме того общество просило признать незаконным бездействие Минфина России в лице Главного управления Федерального казначейства, выразившееся в невыполнении требований, определенных в п.п. 7, 8, 11, 15 Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.01 N 143, неистребовании у Минюста России информации о структуре расходов согласно бюджетной классификации на цели погашения задолженности, согласно исполнительным листам, неприостановлении у Минюста России операций по средствам федерального бюджета у должника, то есть у Минюста России, до получения от него необходимой информации и документов, необходимых Минфину России для перемещения бюджетных ассигнований у должника и изменения лимитов, путем внесения соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета и необходимых для погашения долга согласно исполнительным листам судебных органов, которые находятся на исполнении у ответчиков, обязании Минфина России в лице Главного управления Федерального казначейства, Минюста России исполнить исполнительные листы N 8440 от 25.05.00, N 8684 от 19.06.00, выданные на основании решений арбитражного суда Липецкой области.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.04 удовлетворены требования общества в части признания незаконным бездействие Минюста России, выразившегося в непредставлении в Минфин России в 10-дневный срок реестра финансирования расходов на сумму, необходимую для полного погашения задолженности, непредставлении в Минфин России документов, свидетельствующих об отсутствии или недостаточности у него лимитов бюджетных обязательств на цели соответствующие в исполнительных листах для перемещения бюджетных ассигнований и изменения лимитов бюджетных обязательств путем внесения соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета, а также незаконным бездействие Минфина России в лице Главного управления Федерального казначейства, выразившееся в невыполнении требований, определенных Правилами взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.01 N 143 (далее Правила), неистребовании у Минюста России информации о структуре расходов согласно бюджетной классификации на цели погашения задолженности, согласно исполнительным листам.

Суд обязал Минфин России в лице Главного управления Федерального казначейства, Минюст России исполнить исполнительные листы N 8440 от 25.05.00, N 8684 от 19.06.00, выданные на основании решений арбитражного суда Липецкой области. В остальной части требований отказано.

Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что ни Минюстом России, ни Минфином России не приняты предусмотренные Правилами меры по обеспечению исполнения требований исполнительных листов заявителя.

В кассационной жалобе ответчик (Минфин России) просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, указывая на неправильное применение судом Правил, Приказа Минфина России от 15.05.01 N 36-н, неполное выяснение обстоятельств дела. Минфин России указывает, что неисполнение требований исполнительных листов общества произошло в результате непредставления информации Минюстом России, эта информация до настоящего времени не представлена, в связи с чем Минфин России не может совершить действия по исполнению исполнительного листа в соответствии с Правилами, как обязал его суд. Минфин России полагает, что поскольку министерство не является органом принудительного исполнения, а Правила устанавливают добровольный порядок исполнения требований судебных актов, необоснованно возложение на него обязанности исполнить требования исполнительного листа.

В судебном заседании представитель Минфина России поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ОАО "Юговостокстальконструкция" возражал против удовлетворения кассационной жалобы Минфина России, полагая ее доводы не соответствующим закону и обстоятельствам дела.

Представитель Минюста России, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из обстоятельств дела, в порядке установленном п. 7 Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.01 N 143 (далее Правила), ОАО "Юговостокстальконструкция" обратилось 27.03.02 в Минфин России за взысканием в порядке субсидиарной ответственности с Минюста России как главного распорядителя средств федерального бюджета должника (учреждения ЮУ 323/2 г. Ельца) Долга на основании исполнительных листов N 8440 от 25.05.00 и N 8684 от 19.06.00.

В течение значительного времени, а также на момент рассмотрения дела судом требования этих исполнительных листов Минфином России выполнены не были.

Рассматривая дело, суд установил, что указанные исполнительные листы были преданы Минфином России Минюсту России, однако реестр финансирования расходов, необходимых для полного погашения задолженности, не был представлен Минфину России главным распорядителем средств федерального бюджета. Какие-либо действия по выполнению Минюстом России требований, установленных Правилами, Минфин России не принял.

Вместе с тем, в силу п. 8 Правил на основании уведомления Минфина России главный распорядитель средств федерального бюджета обязан представить Минфину России не позднее 10 дней с даты уведомления (п. 14, 16 Правил, утвержденных приказом Минфина России от 15.05.01 N З6н) реестр финансирования расходов, являющийся основанием для принятия решения о финансировании расходов главного распорядителя. Этот реестр необходим для исполнения требований исполнительного листа.

Согласно п. 15 Правил в случае невыполнения главным распорядителем средств федерального бюджета требований, установленных Правилами, Минфин России вправе приостановить в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление главным распорядителем операций со средствами федерального бюджета.

В соответствии с абз. 8 ст. 283 БК РФ несвоевременное представление отчетов и других сведений, связанных с исполнением бюджета, является нарушением бюджетного законодательства и служит основанием применения такой меры принуждения как приостановление операций по счетам.

С учетом указанных требований законодательства и обстоятельств дела арбитражный суд пришел к правомерному выводу о несоблюдении Минфином России и Минюстом России требований Правил, нарушении указанными действиями федеральных органов исполнительной власти прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем правильно признал такие действия незаконными и возложил на ответчиков обязанность надлежащего исполнения своих обязанностей.

Довод кассационной жалобы Минфина России о том, что Минфин России не может совершить действия по исполнению исполнительного листа в соответствии с Правилами, как обязал его суд, так как необходимая информация не представлена Минюстом России, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку суд обязал ответчика исполнить требования исполнительных листов в соответствии с Правилами.

Довод кассационной жалобы о том, что Минфин России не является органом принудительного исполнения, а Правила устанавливают добровольный порядок исполнения требований судебных актов, в связи с чем необоснованно возложение на министерство обязанности исполнить требования исполнительного листа, также не свидетельствует о неправильно применении судом норм материального права.

Наличие альтернативного (в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве") порядка исполнения исполнительных документов к организациям, финансируемым из федерального бюджета, не освобождает Минфин России и остальных участников бюджетного процесса от надлежащего исполнения требований Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.01 N 143, в случае, если взыскатель выбрал предусмотренный этими Правилами порядок взыскания. Тем более, что постановление Правительства Российской Федерации от 22.02.01 N 143 является обязательным для всех, кого оно касается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2004 года по делу N А40-12328/03-84-176 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.