Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2004 г. N КГ-А40/4248-04 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, и обжалуемое решение не затрагивает его права и обязанности (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2004 г. N КГ-А40/4248-04
(извлечение)

Решением от 25 ноября 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29 марта 2004 года, признаны недействительными (ничтожными) пункты 4.1 статьи 4, абзац 2 статьи 5, пункт 5.2 статьи 5 Учредительного договора о создании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "НЭП "Микрохирургия глаза" от 23 декабря 1996 года с учетом признания недействительным (ничтожным) решения ГУ МНТК "Микрохирургия глаза" о реорганизации МГП "НЭП "Микрохирургия глаза" по делу N А40-34560/02-22-328.

С кассационной жалобой на указанные судебные акты обратилось лицо, не участвовавшее в деле - Ф.И.Е., ссылаясь на то, что суд принял решение о ее правах и обязанностях, поскольку в связи со смертью Ф.С.Н. решением Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2002 года по делу N А40-36545/02-37-363 участником ООО "НЭП "Микрохирургия глаза" признана наследница Ф.С.Н. - его жена Ф.И.Е., которая к участию в деле не привлекалась; суд признал ничтожным пункт 5.2 статьи 5 учредительного договора, тогда как в силу пункта 2 статьи 89 Гражданского кодекса Российской федерации и пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязательными условиями учредительного договора являются состав учредителей (участников) общества и размер доли каждого из них.

В заседании кассационной инстанции представитель Ф.И.Е. привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Н.С.В., М.И.А., Г.Т.М. поддержали жалобу Ф.И.Е. по изложенным в ней доводам.

Представители ГУ "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза имени академика С.Н. Федорова" и ООО "НЭП" "Микрохирургия глаза" возразили против доводов жалобы, ссылаясь на то, что на дату принятия решения судом первой инстанции Ф.И.Е. не являлась участником ООО "НЭП МГ"; она не подписывала учредительный договор о создании ООО "НЭП МГ" и не являлась учредителем; не является участником этого общества и в настоящее время; представленные в ИМНС N 13 по САО г. Москвы на государственную регистрацию изменения к Учредительному договору подписали без проведения собрания 18 из 29 значившихся на тот период участников ООО "НЭП МГ"; 29 апреля 2002 года на общем собрании участников ООО "НЭП МГ" против принятия Ф.И.Е. в состав участников общества проголосовало 37 % участников; с 29.04.2002 доля Ф.С.Н. перешла к обществу; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2003 по делу N А40-34560/02-22-328 признано недействительным решение ГУ МНТК "Микрохирургия глаза от 23.12.1996 о принятии в состав учредителей ООО "НЭП МГ" Ф.С.Н.

Министерство имущественных отношений, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыва на жалобу и своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей, кассационная инстанция находит, что производство по кассационной жалобе Ф.И.Е. подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебных актов принадлежит лицам, не участвовавшим в деле, и о правах и обязанностях которых суд принял решение.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу было принято 25 ноября 2003 года, а государственная регистрация изменений в учредительный договор ООО "НЭП МГ" об участии Ф.И.Е. в этом обществе произведена после вынесения решения, 10.12.2003, в связи с чем изменения приобрели юридическую силу с момента государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции не принимал и не мог принять решение о правах и обязанностях Ф.И.Е.

Каких-либо ходатайств о привлечении Ф.И.Е. к участию в деле заявлено не было; суд апелляционной инстанции не наделен правом привлечения к участию в деле лиц, не участвовавших в суде первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение по вопросу внесения изменений в учредительный договор принимается всеми участниками общества единогласно.

Изменения к Учредительному договору, представленные на государственную регистрацию в ИМНС N 13 по САО г. Москвы подписаны не всеми участниками ООО "НЭП МГ".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2003 по делу N А40-34560/02-22-328 признано недействительным решение ГУ МНТК "Микрохирургия глаза" от 23.12.1966 о принятии в состав учредителей ООО "НЭП МГ" Ф.С.Н.

Из протоколов общих собраний участников ООО "НЭП МГ" от 29.04.2002 и от 4.06.2002 следует, что Ф.И.Е. отказано в приеме в состав участников ООО "НЭП МГ".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 1071 от 24.04.2004 единственным участником ООО "НЭП МГ" является ГУ МНТК "Микрохирургия глаза".

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что Ф.И.Е. не является лицом, о правах и обязанностях которого арбитражный суд города Москвы принял решение по настоящему делу, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как кассационная жалоба не подлежит рассмотрению по существу в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Ф.И.Е. на решение от 25 ноября 2003 года и постановление от 29 марта 2004 года по делу N А40-8090/03-113-49 Арбитражного суда города Москвы.