Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2004 г. N КА-А40/4008-04 При нарушении налоговым органом срока возмещения НДС, установленного НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2004 г. N КА-А40/4008-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Рикартек" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции МНС России N 28 по Юго-Западному административному г. Москвы возместить из федерального бюджета проценты в размере 1358129,90 руб. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за май 2002 г. в порядке п. 4 ст. 176 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2004 г., заявленные требования удовлетворены, поскольку судебными актами по делу N А40-40888/02-33-471 суд обязал Инспекцию возместить налогоплательщику НДС в сумме 10420434 руб. по названному периоду, однако ответчиком возмещение НДС без законных оснований не произведено.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение и постановление суда отменить, в иске Обществу отказать, указывая на нарушение судом норм материального права - ст. 176 НК РФ.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2002 г. налогоплательщик обратился в Инспекцию с декларацией по НДС и пакетом документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, необходимых для подтверждения применения налогообложения по ставке "0" процентов при экспорте товаров в мае 2002 г.

Решение N 09-58-35 о привлечении истца к налоговой ответственности Инспекция вынесла 26.11.2002 г., то есть, с нарушением установленного налоговым законодательством трехмесячного срока.

Правомерность и обоснованность заявленных Обществом требований подтверждены решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2002 г., постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2003 г. по делу А40-40888/02-33-471, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2003 г.

Поскольку Общество для подтверждения налоговой ставки 0 процентов по НДС за май 2002 г. 18.06.2002 г. представило в Инспекцию предусмотренные ст. 165 НК РФ документы, судом на основании п. 4 ст. 176 НК РФ сделан вывод о том, что Инспекция обязана выплатить истцу проценты за просрочку возмещения налога в размере 1358129,90 руб., начисленные за период с 19.09.2002 г. по 23.05.2003 г. (дата вынесения налоговым органом положительного заключения о возмещении налога N 1253 от 23.05.2003 г.).

Кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства и материалам дела.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, проценты подлежат начислению в случае несвоевременного возмещения Инспекцией НДС. Суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда относительно довода Инспекции о том, что проценты в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ начисляются только за нарушение процедурных сроков, выразившееся в непринятии налоговым органом решения в трехмесячный срок.

Систематическое толкование норм НК РФ, в том числе положений подп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в п. 4 ст. 176 НК РФ идет речь о вынесении налоговым органом законного и обоснованного решения.

Поскольку судебными актами по делу N А40-40888/02-33-471 на налоговый орган возложена обязанность возместить НДС за май 2002 г. (то есть, по периоду, по которому Инспекцией было принято вышеназванное решение о привлечении налогоплательщика к ответственности), возмещение НДС из бюджета ответчиком в соответствии со ст. 176 НК РФ без законных оснований не произведено, следовательно, у налогоплательщика имеется право обратиться к ответчику с требованием о взыскании сумм процентов.

По этим же основаниям суд кассационной инстанции признает несостоятельной ссылку заявителя кассационной жалобы на то, что проценты не должны начисляться до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-40888/02-33-471, а также в период приостановления исполнения данного судебного акта, введенного определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2003 г., так как проценты по п. 4 ст. 176 НК РФ являются способом защиты его имущественных прав, которые нарушаются невозвратом суммы налога в установленный срок.

Суд кассационной инстанции полагает несостоятельным довод Инспекции том, что налоговый орган не обладает полномочиями осуществить возврат налога, как не основанный на нормах п. 3 ст. 176 НК РФ, из которого следует, что орган федерального казначейства осуществляет возврат налога на основании соответствующего решения налогового органа.

Довод Инспекции о том, что проценты должны быть исчислены по истечении трех месяцев и двух недель, предусмотренных для исполнения заключения Инспекции органами федерального казначейства, после подачи налогоплательщиком заявлений, не может быть принят во внимание, так как по настоящему делу Инспекцией не принято решения о возмещении НДС в установленный п. 4 ст. 176 НК РФ трехмесячный срок, а заключение о возврате из федерального бюджета НДС 23.05.2003 г., то есть после принятия арбитражным судом решения, которым установлено право налогоплательщика на возмещение НДС за май 2002 г.

Ссылка Инспекции на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по конкретному делу не может быть принята во внимание, поскольку постановление принято с учетом конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Расчет суммы процентов и наличие и Общества материального права на взыскание процентов Инспекцией по существу не оспаривается.

Судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29 июля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 12 февраля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24391/03-33-342 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.