Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2004 г. N КА-А40/4033-04-П
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Табакимпекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 21 по Юго-Восточному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения от 04.01.2002 N 18/50 в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость по товарам, реализованным в 3 и 4 кварталах 2000 г. на территории Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2505153 руб.; в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. З ст. 122 НК РФ, за умышленную неуплату НДС в результате неправомерного отнесения к возмещению НДС по товарам, реализованным во 2 и 3 кварталах 2000 г. на экспорт, в виде штрафа в размере 12435316 руб.; а также в части взыскания суммы неуплаченных налогов 43640996 руб., в том числе по операциям на территории Российской Федерации - 12052841 руб., по экспортным поставкам - 31088291 руб., и в части начисления пени за несвоевременную уплату НДС в размере 18540706 руб., в том числе по НДС по операциям на территории Российской Федерации -1200834 руб. и по НДС по экспортным операциям -17339872 руб.
Решением от 20.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2003, исковые требования отклонены, поскольку в отношении суммы НДС в размере 12059918 руб. Общество согласно с выводами налоговой инспекции, налогоплательщик признан недобросовестным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2003 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы для оценки имеющихся в деле документов с целью установления добросовестности налогоплательщика.
Решением от 10.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2004, Арбитражный суд г. Москвы отклонил требования Общества, признав его недобросовестным налогоплательщиком.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой последнее ссылается на то, что судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим его добросовестность.
В отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции налоговый орган возражал против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.
Поскольку из протокола судебного заседания не следовало, что Обществом признано обоснованным оспариваемое решение налогового органа в отношении НДС в размере 12059918 руб., суду в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2003 было предложено при новом рассмотрении спора дать оценку обстоятельствам, имеющим значение для решения данного вопроса.
Поскольку при новом разрешении спора судом исследован вопрос в отношении возмещения НДС в размере 12052841 руб. по экспортным операциям за 4 квартал 2000 г., однако не рассмотрены требования Общества о признании недействительным подпункта "б" п. 2.1 решения Инспекции в части взыскания НДС в сумме 12045764 руб. по операциям на территории Российской Федерации за 3 квартал 2000 г., судебные акты в данной части следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда для рассмотрения указанного требования Общества.
В остальной части решение и постановление суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Довод Общества о том, что судом не указано, по какой причине суд не принимает документы, представленные в качестве доказательств уплаты НДС поставщикам и получения экспортной выручки, не соответствует текстам судебных актов, которыми налогоплательщик признан недобросовестным, в силу чего судом не приняты предсгавленные налогоплательщиком доказательства в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-0 по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Утверждение Общества о том, что судом не дана оценка каждой расчетной операции, противоречит текстам судебных актов, в которых подробно описана каждая расчетная операция со ссылкой на дату расчетов, их участников, наименования банков, проводящих расчетные операции, номера счетов каждого участника операции, суммы, списываемые с одного расчетного счета на другой, выписки банков из лицевых счетов.
Незначительное применительно к порядку списываемых сумм расхождение в их размерах вызвано их движением с учетом размера НДС и комиссионного вознаграждения.
При этом Общество ссылается на то, что в случае привлечения к участию в деле его иностранных партнеров - Корпорации "Континент Инк." и "Хирана Госпиталия" они могли подтвердить получение экспортной выручки не от First proserity Bank, который участвовал в замкнутой схеме банковских расчетов между их участниками, что подтверждается письмами указанных инофирм.
Между тем, имеющиеся в деле (л. д. 147, 148 т. 13) письма названных организаций не содержат сведений о конкретных лицах, от которых
