Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2004 г. N КГ-А40/4037-04 При отсутствии данных, позволяющих определенно установить арендуемое имущество, договор аренды, в соответствии с которым ответчик занимает спорные помещения, является незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2004 г. N КГ-А40/4037-04
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск Департамента имущества г. Москвы об истребовании у ЗАО "Экономист" 337,8 кв. м. нежилых помещений в виде конкретных 17-ти комнат, расположенных на 2, 3 этажах строения 2 дома 3/8 по Лаврушенскому переулку в г. Москве.

Решением от 22.12.03, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 23.03.04, иск удовлетворен.

Полагая решение и постановление незаконными, ЗАО "Экономист" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит их отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, иск ДИГМ заявлен как представителем собственника, имеющего право истребовать на основании ст. 301 ГК РФ свое имущество из чужого незаконного владения.

Оспаривая иск, а затем и принятые по делу судебные акты, ЗАО "Экономист" утверждало, что три комнаты на 2-ом этаже (NN 5, 6, 13) и две на третьем (NN 11, 13) оно занимает в соответствии с договором аренды от 01.03.99 N 209-3, а остальные указанные в иске помещения (12 комнат) не занимает вообще.

Суд, изучив представленные по делу документы, установил, что договор от 01.03.96 N 209-3, в связи с отсутствием в нем данных, позволяющих определенно установить арендуемое имущество, в соответствии со ст. 607 ГК РФ, является незаключенным.

Ссылка ответчика на протокол совещания по вопросу занимаемых в доме 3/8, стр. 1.2 по Лаврушенскому переулку помещений от 16.02.96 судом исследована и отвергнута, как не подтверждающая факт определения сторонами по договору от 01.03.96 N 209-3 конкретного предмета аренды.

Имеющиеся в деле доказательства факта занятия ответчиком 12-ти других помещений на 2 и 3 этажах судом исследованы, оценены и обоснованно приняты в подтверждение требований по иску.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 22.12.03 и постановления от 23.03.04 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.12.03 и постановление от 23.03.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46305/03-28-502 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнительное производство, приостановленное по делу определением ФАС МО от 29.04.04 г., возобновить.