Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2004 г. N КА-А40/4375-04 Суд правомерно отказал в иске об обязании Сбербанка России списать излишне перечисленные страховые выплаты, поскольку Сбербанк России не является участником данных отношений и не вправе распоряжаться денежными средствами физического лица на счете, даже если они перечислены необоснованно, т.к. средства вклада принадлежат вкладчику, а после его смерти - его наследникам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2004 г. N КА-А40/4375-04
(извлечение)

ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 1) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Сбербанку России об обязании ответчика списать излишне перечисленные страховые выплаты с лицевого счета М. в сумме 101158 рублей 20 коп. и перечислить их на счет ГУ МРО ФСС РФ.

В обосновании заявленного требования истец указал, что взыскиваемая сумма, представляющее собой возмещение вреда здоровью в рамках обязательного социального страхования, была перечислена фондом М. ошибочно уже после его смерти, то есть без законных оснований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что Сбербанк России не является участником отношений между ГУ МРО ФСС РФ и М. и не вправе распоряжаться денежными средствами физического лица на счете, даже если они перечислены необоснованно, так как средства по вкладу принадлежат вкладчику, а после его смерти его наследникам.

В кассационной жалобе ГУ МРО ФСС РФ просит отменить решение и удовлетворить заявленное требование, указывая на неправильное применение судом ст.ст. 17, 1112 ГК РФ. По мнению истца, денежные средства ошибочно перечисленные во вклад М. в Сбербанке России после его смерти не могли перейти в его собственность, так как право на возмещение вреда здоровью прекратилось в силу ст. 17 ГК РФ со смертью М. Указанные средства не могут перейти также к наследникам М., так как согласно ст. 1112 ГК РФ права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, не входят в состав наследства.

В отзыве на кассационную жалобу Сбербанк России, возражая против доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании представитель ГУ МРО ФСС РФ поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Сбербанка России возражал против удовлетворения кассационной жалобы как необоснованной.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Как следует из судебного решения, основанием отказа ГУ МРО ФСС РФ в иске об обязании Сбербанка России списать излишне перечисленные страховые выплаты с лицевого счета М. в сумме 101158 рублей 20 коп. и перечислить их на счет ГУ МРО ФСС РФ явился вывод суда о том, что Сбербанк России является ненадлежащим ответчиком по делу.

При этом судом установлено, что взыскиваемая сумма ошибочно была перечислен ГУ МРО ФСС РФ М., Сбербанк России участником отношений между указанными лицами не является.

В силу ст. 854 ГК РФ денежные средства со счета клиента списываются банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях установленных законом или договором.

Указанные в ст. 854 ГК РФ основания списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента, истцом не заявлены и судом не установлены.

В связи с этим суд обоснованно отказал ГУ МРО ФСС РФ в иске.

Доводы кассационной жалобы ГУ МРО ФСС РФ об уплате взыскиваемой суммы без законных оснований, а также о том, что указанные средства не могут перейти к наследникам М., так как согласно ст. 1112 ГК РФ права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, не входят в состав наследства, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Указанные доводы, включая ошибочный о распространении на взыскиваемое имущество (спорную денежную сумму) режима ст. 1112 ГК РФ об имущественных правах, связаны с выяснением прав М. и его наследников на спорную денежную сумму.

Однако требования заявлено об обязании Сбербанка России списать излишне перечисленные средства с лицевого счета М. и их перечислении ГУ МРО ФСС РФ, регламентируемые требованиями ГК РФ о договорах банковского счета, вклада. В связи с этим для удовлетворения заявленного требования служат основания, указанные в ст. 854 ГК РФ, по которой выяснение вопроса о правах вкладчика на средства на счете не требуется (не входит в предмет доказывания по делу).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2004 года по делу N А40-7866/04-29-94 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МРО ФСС РФ без удовлетворения.