Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2004 г. N КА-А40/4447-04-П Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июня 2004 г. N КА-А40/4447-04-П
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Восход-Бумизделия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 23 по ЮВАО города Москвы от 19.02.03 N 29, обязании возместить путем возврата НДС за октябрь 2002 года в размере 3298124 руб. и проценты за несвоевременное возмещение НДС в размере 460545 руб., а также проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму 3228124 руб. с даты вынесения судом решения по дату его фактического исполнения.

Судебные акты по делу ранее пересматривались в кассационном порядке. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.03 суду было предложено дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам, в том числе утверждениям налогового органа об имеющихся несоответствиях в представленном пакете документов и о наличии у налогоплательщика недоимки по федеральному бюджету.

Решением суда от 23.12.03 при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.04, заявленные требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу, что заявитель документально подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за октябрь 2002 года, представив в налоговый орган полный пакет документов, соответствующих требованиям статей 165 и 169 НК РФ; признавал недействительным решение налогового органа и обязал Инспекцию возместить НДС в размере 3228124 руб., а также проценты в сумме 437948 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств поступления валютной выручки от инопокупателя; отсутствие в графе 44 ГТД номеров и дат соответствующих приложений и дополнений к контракту; невозможность определить стоимость конкретной марки фанеры по данным ГТД; несоответствие номенклатуры фанеры, предусмотренной контрактом, фактически экспортированной; на то обстоятельство, что отправка фанеры произведена сверх количества, предусмотренного контрактом; имеет место несоответствие графы 21 ГТД (транспортное средство на границе - неизв.) приказу ГТК РФ от 16.12.98 N 848; несоответствие количества товара по временной и постоянной ГТД; указание в поручениях на отгрузку и коносаментах фирмы, не оговоренной в контракте; отсутствие отметок пограничного таможенного органа на ж.д. накладных и неуказание в них сведений о номере ГТД; несоответствие временной декларации к ПД 10407000/030602/00051119 в ГТД и ж.д. накладной.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, указав, что судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Инспекция, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явилась.

Рассмотрев дело в порядке статей 284 и 286 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для пересмотра судебных актов.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 29 от 19.02.03 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за октябрь 2002 года.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что заявитель своевременно представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165 и 169 НК РФ, совокупность которых подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за октябрь 2002 года.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Судом со ссылкой на ГТД, железнодорожные накладные сделан правомерный вывод, что данные документы в совокупности подтверждают фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что графа 44 ГТД не содержит номеров и дат соответствующих приложений и дополнений к договору, на основании которого осуществлялась отгрузка, не принимается судом во внимание, поскольку отсутствие сведений в графе 44 ГТД, а также в графе 21 ГТД "Транспортное средство на границе", на что также ссылается налоговый орган, является признаком нарушения таможенного законодательства и не служит основанием для отказа в возмещении НДС.

Судом установлено, что несоответствие размера экспортируемого товара по приложениям к контракту и по ГТД объясняется тем, что в приложениях к контракту размер товара указан в миллиметрах, а в ГТД - в дюймах.

Не опровергает факт экспорта товара ссылка налогового органа о несопоставимости цены экспортируемого товара условиям контракта, так как вопрос формирования контрактной цены не влияет на существо налогового правоотношения, поскольку действующее налоговое законодательство не ставит в зависимость от данных обстоятельств вопрос о возмещении налога.

Отсутствие в железнодорожных накладных отметок таможенного органа "Выпуск разрешен" не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС, поскольку данные накладные имеют ссылки на номера ГТД, которые в совокупности с поручениями на отгрузку, спецификациями к ним, коносаментами подтверждают фактический вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации.

Указание в ГТД иного юридического лица в качестве отправителя товара и декларанта, нежели указанного в дополнении к контракту не опровергает факт вывоза товара и не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Довод налогового органа о том, что заявителем отгружено на экспорт сверх оговоренного приложением к контракту количества фанеры в Италию является несостоятельным и сделан без учета приложения N 27, по которому Обществом также отгружалась фанера в Италию.

Ссылка налогового органа на несоответствие количества товара, указанного во временной и постоянной ГТД, является необоснованной и не принимается судом во внимание.

Порядок применения временных ГТД регулируется Приказом ГТК РФ N 299 от 17.04.00. согласно п. 3.1.1. указанного приказа при применении особого порядка декларирования в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, временная ГТД подается декларантом в таможенный орган до начала отгрузки товаров; сведения в ней о количестве товара, могут указываться ориентировочно, тогда как окончательное количество вывезенного товара определяется по постоянной ГТД.

Довод налогового органа о несоответствии временной декларации к ПД 10407000/030602/00051119 в ГТД и железнодорожной накладной был исследован судом и ему дана оценка в решении суда.

В частности, судом установлено, что номер ГТД 270205 - обозначение даты вывоза, является ошибочным, так как дата обозначена 2005 г., а в железнодорожной накладной указана правильная дата - 27.05.02.

Кроме того, в заседании суда первой инстанции был представлен подлинник названной ГТД, в которой была исправлена дата на 27.05.02.

Факт поступления экспортной выручки подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями и учетными карточками банка и налоговым органом не оспаривается.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судом при принятии решения и постановления и им дана соответствующая правовая оценка в судебных актах. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Выполнив указания суда кассационной инстанции, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа и возложил на него обязанность возместить заявителю НДС.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по кассационной жалобе следует отнести на ее заявителя, который освобожден от уплаты госпошлины в силу части 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.04 по делу N А40-12136/031-76-150 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.