Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2004 г. N КА-А40/4743-04
(извлечение)
ООО "Дабл Ди" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Московской южной таможни по автоматическому переводу временной (условной) оценки таможенной стоимости товара N 1 по ГТД N 10124070/050602/0003105 в окончательную и обязании Московской южной таможни определить таможенную стоимость товара N 1 по ГТД N 10124070/050602/0003105 в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации о применении установленных методов таможенной оценки, обязании Московской южной таможни осуществить соответствующий расчет суммы таможенных платежей.
В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил предмет требования в части требования о незаконности действий таможенного органа и просил признать незаконными действия Московской южной таможни по автоматическому переводу временной (условной) оценки таможенной стоимости товара N 1 по ГТД N 10124070/050602/0003105 в окончательную, выраженную в письме таможни от 01.10.02 N 18.10/13736 "О корректировке таможенной стоимости".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.03.04, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Московская южная таможня просит отменить решение и постановление, указывая на неправильное применение судом приказа ГТК России от 05.01.94 N 1, зарегистрирован в Минюсте России 17.01.94 N 461, ст. 15, ст. 16 Федерального закона "О таможенном тарифе". Таможня указывает, что товар заявителя был выпущен в свободное обращение с временной (условной) оценкой таможенной стоимости. В связи с тем, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие заявленную в декларации таможенную стоимость, она была принята равной временной (условной) оценке в соответствии с п. 2.10 приложения 1 к приказу ГТК России от 05.01.94 N 1. Расчет таможенной стоимости произведен ею таможней 6 методу (резервный метод) на базе 4 метода (метод по цене сделки с однородными товарами) в соответствии с методикой ГТК России В результате таможня полагает, что нарушений законодательства ею не допущено.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дабл Ди", возражая против доводов жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Московской южной таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ООО "Дабл Ди" возражал против доводов жалобы, считая их необоснованными.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как установил суд, ООО "Дабл Ди" был предъявлен к таможенному оформлению груз - ванны гидромассажные по ГТД N 10124070/050602/0003105.
Отделом КТС Московской южной таможни была осуществлена корректировка таможенной стоимости, указанной ООО "Дабл Ди" в ГТД N 10124070/050602/0003105, путем автоматического перевода временной (условной) оценки в окончательную в связи с истечение срока временной (условной) оценки и неявкой заявителя по вызову таможни, что привело к увеличению заявленной декларантом в ГТД N 10124070/050602/0003105 таможенной стоимости ввозимого товара на 20%.
Признавая незаконными действия таможни по окончательной корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10124070/050602/0003105 путем автоматического перевода временной (условной) оценки таможенной стоимости товара N 1 по ГТД N 10124070/050602/0003105 в окончательную, арбитражный суд исходил из того, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости не соответствуют требованиям ст. 15, ст. 16 Федерального закона "О таможенном тарифе".
Действительно, в силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О таможенном тарифе" декларанту принадлежит право подтверждать заявленную им в декларации таможенную стоимость. Указанное осуществляется путем представления декларантом по требованию таможенного органа Российской Федерации нужных последнему для этого сведений. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать такую достоверность.
После предоставления декларанту возможности реализовать предоставленные этой статьей права предоставлять информацию по таможенной стоимости и доказывать ее достоверность, таможенный орган вправе принять решение об использовании или невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки, исходить из правильности заявленной в декларации таможенной стоимости или принять самостоятельное решение о стоимости товара (абз. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О таможенном тарифе", ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона "О таможенном тарифе").
Однако, как установил суд, Московская южная таможня не направляла ООО "Дабл Ди" требование о представлении документов, необходимых для подтверждения заявленной в ГТД таможенной стоимости, не требовала подтвердить достоверность ранее представленных документов. Доказательства обратного материалы дела не содержат.
Таким образом при осуществлении окончательной корректировки таможенной стоимости та
