Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2006 г. N КА-А40/1110-06 Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на налоговый орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2006 г. N КА-А40/1110-06
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Торговый дом "Сафойл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС РФ N 1 по г. Москве от 31 марта 2005 года N 63, согласно которому с Общества взыскивается недоимка по НДС и по налогу на доходы иностранных юридических лиц, ему уменьшено возмещение НДС и взыскивается пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 2005 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

События, согласно которым возможно взыскание недоимки, пени и уменьшение возмещения НДС не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции относительно оказанных услуг, доходов от фрахта, стоимости транспортных услуг, месте реализации услуг.

Что касается применения судом пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (том 2, л.д. 72), то поддерживая позицию судов, суд кассационной инстанции исходит из того, что доначисление налога произведено неправильно. Налог с доходов юридических лиц от источников в Российской Федерации удерживается выплачивающим такие доходы, в валюте выплаты при каждом перечислении платежа.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства по доводам заявителя, что и было сделано Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом.

Инспекцией не заявлено ни о недобросовестности налогоплательщика, ни о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации" имеется в виду "статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемой части решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 2005 года по делу N А40-35442/05-99-229 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2005 года N 09АП-12663/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.