Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2006 г. N КА-А40/1143-06 Суд признал незаконным постановление о привлечении истца к административной ответственности, поскольку материалами дела установлено, что ККТ, применяемая истцом, находилась в исправном состояния, была зарегистрирована в налоговых органах в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2006 г. N КА-А40/1143-06
(извлечение)

ООО "Серсет-Мебель" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы к инспекции федеральной налоговой службы РФ N 37 по г. Москве с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2005 г. N 0024062, которым оно привлечено к ответственности, по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ.

Решением от 14 сентября 2005 г. арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 21 ноября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что контрольно-кассовая техника находилась в исправном состояния, была зарегистрирована в налоговых органах в установленном порядке, поскольку довод инспекции о том, что используемая ККМ, которая исключена из Государственного реестра не соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Не согласившись с судебными актами, инспекция в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением ст. 14.5 КоАП РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 г. N 16, Протокола от 22.10.1993 г. N 3 Государственной межведомственной комиссии.

По мнению налогового органа, выводы суда о том, что факт совершения обществом правонарушения не доказан не соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку ККТ общества не должна быть включена в государственный реестр, так как введена в эксплуатацию более 7 лет назад. Однако это обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного рассмотрения дела, не получило надлежащей оценки суда.

Представитель ИФНС РФ N 37 по г. Москве в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить как неправомерные.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель общества не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела, постановлением от 01.08.2005 г. N 0002062 ИФНС РФ N 37 по г. Москве ООО "Серсет-Мебель" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 ККМ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.

Из акта проверки от 27.07.2005 г. N 0022117 следует, что при покупке проверяющим товара ККТ применялась, чек был отпечатан и выдан проверяющему, но установлен факт использования обществом ККМ 1996 г. выпуска.

Протокол об административном правонарушении N 0002062 составлен 27.07.2005 г.

Налоговый орган не представил доказательств того, что используемая обществом ККМ не зарегистрирована в налоговом органе.

Из материалов дела следует, что ККМ была зарегистрирована в налоговом органе.

В соответствии с существующим порядком, утвержденным п. 4.11 Приказа УМНС РФ по г. Москве от 29.06.2004 г. N 189, письмо с указанием необходимости снятия ККМ с учета в связи с истечением предельного срока ее использования налоговым органом своевременно обществу не направлялось.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, факт совершения правонарушения налоговым органом не подтвержден, что исключает привлечение общества к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда города от 14 сентября 2005 г. и постановление от 21 ноября 2005 года N 09АП-12778/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48532/05-84-394 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 37 по г. Москве - без удовлетворения.