Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2006 г. N КА-А40/1183-06 За непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяется ответственность в виде взыскания штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2006 г. N КА-А40/1183-06
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Копи Центр" обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - ГУТУ ПФР) с заявлением о признании недействительным решения от 12.07.2004 г. N 13735, которым оно привлечено к ответственности за нарушение срока представления индивидуальных сведений по персонифицированному учету за 2003 год.

Решением от 27 сентября 2005 г. арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 29 ноября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что общество без уважительных причин не представило в установленные сроки сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Не согласившись с судебными актами, общество в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене как принятых с нарушением ст. 108, п. 2 ст. 109, 110, 111, 112, 114 НК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 г. N 1-П, ст. 123 Конституции РФ.

По мнению общества, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод суда о наличии вины общества в непредставлении в установленные сроки сведений по персонифицированному учету, поскольку принадлежащее ему здание, в котором находись все документы, было захвачено другим хозяйствующим субъектом, в связи с чем у общества отсутствовала реальная возможность своевременно представить в территориальный орган пенсионного фонда сведения по персонифицированному (индивидуальному) учету работающих в нем лиц.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить как неправомерные.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании кассационной инстанции возражал против доводов жалобы как неосновательных.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего:

Арбитражным судом установлено, что общество индивидуальные сведения по персонифицированному учету за 2003 г. представило в июне 2004 г., т.е. с нарушением установленного срока.

Решением от 12.07.2004 г. N 13735 общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2003 год.

Согласно ст.ст. 5, 8, 11 Закона "О индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. страхователи представляют сведения о застрахованных лицах в органы ПФР.

Согласно ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об обязательном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представить один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, необходимые для персонифицированного учета. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.

Следовательно, общество обязано было представить сведения по персонифицированному учету в Пенсионный фонд до 1 марта текущего года, однако этого не сделало, за что было правомерно привлечено к ответственности Пенсионным фондом.

Неосновательным является довод жалобы о том, что общество было лишено возможности представить сведения по персонифицированному учету.

Как правильно указал суд, общество не доказало, что нарушение срока представление сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету вызвано стихийным бедствием, чрезвычайными, другими непреодолимыми обстоятельствами или иными обстоятельствами, установленными п. 1 ст. 111 НК РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2005 г. и постановление от 29 ноября 2005 г. N 09 АП-13318/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45014/05-127-341 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Копи Центр" - без удовлетворения.