Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2006 г. N КА-А40/1218-06 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС при экспорте и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, а ссылка налогового органа на неточное заполнение ГТД не может служить основание для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2006 г. N КА-А40/1218-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2006 г.

ООО "Чипита Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительными решений налогового органа от 17.03.05 N 03-03/094 об отказе в возмещении НДС и о привлечении к налоговой ответственности, а также об обязании возместить НДС в размере 837885,79 руб.

Решением суда от 30.11.05 заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Апелляционная жалоба ответчиком не подавалась.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 43 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащего заверения представленного в порядке ст. 165 НК РФ пакета документов; отсутствие на CMR от 23.08.04 отметки пограничного таможенного органа о вывозе товара с территории РФ; представление копий CMR без перевода на русский язык; неуказание в графе 44 ГТД дополнительного соглашения от 04.06.04 к контракту; поступление экспортной выручки от третьего лица, не оговоренного в контракте и со счета, не предусмотренного контрактом; несоответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

Надлежаще извещенный о рассмотрении жалобы заявитель отзыв не представил, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ООО "Чипита Трейдинг" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г. налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Факт экспорта, уплата НДС в заявленном к возмещению размере не оспариваются налоговым органом.

Ссылка Инспекции на отсутствие надлежащего заверения представленного пакета документов обоснованно отклонена судом, поскольку ГОСТ Р6.30-2003, утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 03.03.03 N 65-ст, на который ссылается ответчик, распространяется на организационно-распорядительные документы, включенные в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации; к таким документам пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, не относится.

CMR от 23.08.04 не имеет отношения к спорным отгрузкам.

Довод кассационной жалобы об отсутствии перевода на русский язык представленных CMR является несостоятельным, поскольку в данных CMR все основные сведения, позволяющие идентифицировать перевозимый груз (наименование, количество, код ТН ВЭД, вес, стоимость) указаны на русском языке. Неточное заполнение графы 44 ГТД (дополнительная информация) не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Идентификация поступившей экспортной выручки произведена судом на основании выписки банка, в которой имеется ссылка на номер и дату контракта.

Неуказание в счетах-фактурах КПП покупателя не является нарушением п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 30.11.05 по делу N А40-38238/05-128-320 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда от 30.11.05 по определению ФАС МО от 08.02.2006.