Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2006 г. N КА-А40/628-06 При новом рассмотрении дела о зачете излишне уплаченных пени суду необходимо установить, в какие сроки фактически были уплачены спорные платежи и налог и в связи с нарушением каких именно сроков налогоплательщиком были уплачены пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2006 г. N КА-А40/628-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2006 г.

Решением от 8.7.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления ООО "Таркосаленефтегаз" к МИФНС РФ по КН N 2 о признании незаконным бездействия и обязании зачесть излишне уплаченные пени в счет предстоящих платежей.

Определением от 2.3.2005 Арбитражного суда г. Москвы к участию в деле в качестве 2-го ответчика привлечена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Таркосаленефтегаз", в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, письменных пояснениях к отзыву и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений к отзыву, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

ООО "НК "Таркосаленефтегаз" заявлено требование о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании МИФНС РФ по КН N 2 произвести зачет излишне уплаченных пеней по платежам за загрязнение окружающей среды и по налогу на пользователей автомобильных дорог.

При рассмотрении спора судебными инстанциями не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: сроки уплаты в спорные периоды платежей за загрязнение окружающей среды и налога на пользователей автомобильных дорог (в том числе какими нормативными актами были установлены эти сроки, действовали ли они в спорные периоды), что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела. После установления вышеуказанных обстоятельств подлежит установлению, в какие сроки фактически были уплачены спорные платежи и налог и в связи с нарушением каких именно сроков обществом были уплачены пени.

Кроме этого, при рассмотрении спора в части пеней по платежам за загрязнение окружающей среды суду следует установить правовую природу данных платежей применительно к ст. 8 НК РФ, с учетом официальной позиции Конституционного Суда РФ в определении от 10.12.2002 N 284-0.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 8.7.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62208/04-98-613 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.