Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2006 г. N КА-А40/1103-06 Суд признал решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, поскольку местом реализации информационных услуг не являлась территория РФ, следовательно, данные операции не формируют объект налогообложения по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2006 г. N КА-А40/1103-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2005 года с учетом определения суда от 07 октября 2005 года удовлетворены заявленные требования ООО "Международный институт маристинговых и социальных исследований "ГФК Русь".

Признано недействительным решение ИФНС РФ N 29 по Москве от 18.07.2005 года N 05-28-1391/217 "О привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в размере 17413503 руб., начисления соответствующего штрафа в размере 1712911 руб., пени в размере 7040570 руб., а также в части уменьшения возмещения НДС из бюджета в размере 1413525 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить, в обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил требования нормы материального права - подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ.

Утверждает, что спорным операциям, местом реализации услуг являются территории РФ. Данные услуги в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ подлежат налогообложению НДС по ставке 20 %.

Ссылается на то, что в представленных заявителем документах отсутствуют наименование и реквизиты исполнения услуг.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком вынесено решение от 18.07.2005 года N 05-28-1391/217 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Суд, удовлетворяя требования, обоснованно указал, что в июне 2001 года заявителем осуществлен перевод и адаптация текстового материала для Fessel-GFK (Австрия) в рамках основного стандартного договора об оказании информационных услуг, данные услуги носят вспомогательный характер.

Согласно п. 3 ст. 148 НК РФ, если реализация работ (услуг) носит вспомогательный характер по отношению к реализаций основных работ (услуг), местом такой вспомогательной реализации признается место реализации основных работ (услуг). Суд пришел к выводу о том, что заявитель оказывает услуги иностранным лицам, данные услуги соответствуют услугам по обработке информации, указанным в подл. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ.

Согласно материалам дела услуги оказывались не на территории РФ, в связи с чем данные операции не формировали объект налогообложения НДС в порядке п. 1 ст. 146 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 148 НК РФ при определении места реализации услуг по переводу и адаптации выполненного в рамках основного договора заявителем правомерно определено место реализации данных услуг, место реализации информационных услуг по основному договору - Австрия, т.е. вне территории Российской Федерации, в связи с чем данные операции не формировали объект налогообложения по НДС.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что в представленных заявителем документах отсутствуют наименование и реквизиты исполнителя, поскольку данные доводы противоречат доказательствам, которые исследовал суд.

Документы выполнены на бланке заявителя с четким оттиском печати заявителя, имеются реквизиты, указывающие, что документ исходил именно от заявителя. Кроме того, во всех бланках подтверждений заказа и подтверждениях исполнения заказа содержится текст на английском и русском языках, что позволяет установить вид оказанных иностранным заказчикам услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2005 года с учетом определения суда от 07 октября 2005 года по делу N А40-44194/05-115-302 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 29 по г. Москве - без удовлетворения.