Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2006 г. N КА-А40/1203-06 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения налоговой инспекции, поскольку налогоплательщиком в подтверждение права на возмещение НДС представлены документы, оформленные с нарушением требований НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2006 г. N КА-А40/1203-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2006 г.

Решением от 22.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленного ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЗСМК") требования к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 далее - Налоговой инспекции) о признании частично незаконным решения от 21.05.05 г. N 56-17-11/11-3.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ОАО "ЗСМК", в которой заявитель просит отменить решение и постановление судов в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование чего приводятся доводы о необоснованности выводов судов относительно оформления счетов-фактур, о неправильном толковании ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, так как налоговый орган в соответствии со ст. 88 НК РФ не обратился с требованием внести соответствующие исправления.

Заявитель также оспаривает вывод судов относительно недостоверности сведений, содержащихся в документах, подтверждающих взаимоотношения с ООО "Байтрекс", ООО "Сибирь Ресурс Сервис".

Кроме того, в кассационной жалобе приводится довод о том, что судами неправомерно не принята во внимание ссылка ОАО "ЗСМК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.05 г. по делу N А40-5874/05-75-71.

В судебном заседании представители ОАО "ЗСМК" поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Налоговой инспекции приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах, просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления судов.

Судами установлено, что ОАО "ЗСМК" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 г. и документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, по результатам камеральной проверки которых вынесено оспариваемое в части решение "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", которым подтверждена обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0% на сумму 1757615031 руб., возмещен НДС в сумме 197440689 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 12561588 руб., предложено внести изменения в бухгалтерскую отчетность.

Судами установлены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения данного решения налоговым органом в оспариваемой заявителем части.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Проверив обоснованность приводимых в оспариваемом решении доводов налогового органа, суд пришел к выводу о том, что Налоговая инспекция правомерно отказала заявителю в возмещении спорной суммы налога.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по спору, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Так, проверяя довод налогового органа относительно недостатков в оформлении счетов-фактур, судами правильно применены положения ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО "ЗСМК" оспаривает в кассационной жалобе вывод судов о том, что в силу ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие в счете-фактуре таких реквизитов как наименование, адрес, ИНН покупателя, наименование, адрес грузоотправителя не позволяет покупателю включить в состав налогового вычета сумму налога, указанную в счете-фактуре.

Между тем, согласно пункту 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В счете-фактуре согласно подпунктов 2, 3 п. 5 статьи 169 должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии с п. 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.02.05 г. N 93-О налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Суд правомерно указал, что анализ положений п. 1 ст. 172 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками; при этом документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные налоговые последствия.

Обсуждаемый довод кассационной жалобы является необоснованным.

Суд сделал правомерный вывод о том, что строки "Грузоотправитель" и "Грузополучатель" являются обязательными для заполнения, а неисполнение налогоплательщиком возложенных на него обязанностей по подтверждению обоснованности применения налоговых вычетов не может быть признано выявлением ошибок в заполнении документов. Нарушений в применении положений ст. 88 Налогового кодекса РФ судами не допущено.

Заявитель указывает в кассационной жалобе, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.05 г. по делу N А40-5874/05-75-71 признано незаконным решение Налоговой инспекции, однако судами по настоящему делу неправомерно не принят во внимание довод ОАО "ЗСМК" о том, что из суммы 12266526 руб. отказ на сумму 1006687 руб. произведен налоговым органом по счетам-фактурам, не принятым к возмещению в июне, июле 2004 г.

Между тем, обстоятельства, связанные с оценкой представленных доказательств по иному делу, при том, что были заявлены по данным делам к вычету разные суммы и по разным налоговым периодам, не могут служить основанием для применения судами положений ст. 69 АПК РФ.

Довод заявителя не может служить основанием дня отмены судебных актов.

Дана надлежащая оценка судами и доводам сторон относительно отсутствия документального подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений ОАО "ЗСМК" с ООО "Сибирь Ресурс Сервис" и ООО "Байтрекс".

Суды признали обоснованным вывод налогового орган, изложенный в оспариваемом решении, о том, что в результате проведения встречных проверок контрагентов заявителя установлено, что ООО "Сибирь Ресурс Сервис" в финансово-хозяйственных отношениях с ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" не состояло, а из опроса Е.А.А. следует, что учредителем и генеральным директором ООО "Байтрекс" он не является, никакие документы от указанной организации не подписывал.

В подтверждение вывода суд сослался на письма ООО "Сибирь Ресурс Сервис" от 09.12.04 г. N 44/04, от 28.03.05 г. N 10/5, из которых следует, что договора с ОАО "ЗСМК" организацией не заключались, никаких взаимоотношений между организациями никогда не было, поставка лома и алюминия в адрес заявителя не производилась и счета-фактуры не выставлялись, а наличие подписей и печатей на документах ООО "Сибирь Ресурс Сервис" можно объяснить только их подделкой.

Суд апелляционной инстанции учел, что не исполнено его определение от 31.10.05 г., которым суд предлагал представить сведения о перечислении ООО "Сибирь Ресурс Сервис" и ООО "Байтрекс" НДС в бюджет, полученном в составе платежей от ОАО "ЗСМК", в частности, выписки с банковского счета, на которой поступили платежи, копии платежных поручений.

При принятии судебного акта также учтены объяснения представителя заявителя о том, что организация не может представить запрашиваемые судом документы, поскольку ООО "Сибирь Ресурс Сервис" отказалось их представить заявителю, а ООО "Байтрекс" не находится по указанному юридическому адресу.

Суд нашел обоснованным и вывод Налоговой инспекции об отсутствии финансово-хозяйственных отношений заявителя с ООО "Байтрекс".

Суд правомерно указал, что право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налога, проводить встречные проверки предоставлено налоговым органам законодательством о налогах и сборах.

Довод ОАО "ЗСМК" в кассационной жалобе о представлении им первичных документов (платежных поручений с отметками банка, договоров с ООО "Байтрекс" и ООО "Сибирь Ресурс Сервис") не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представление данных документов не влечет автоматического возмещения налога, а является лишь условием, подтверждающим обоснованность применения налоговых вычетов, в связи с чем при решении вопроса об обоснованности их применения судами правомерно учтены результаты встречных проверок налоговым органом достоверности и непротиворечивости представленных ОАО "ЗСМК" документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных выше целях, предоставлено налоговым органам статьями 88, 93 Налогового кодекса РФ.

Суд оценил доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними и сделал обоснованный вывод по делу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают данного вывода суда и установленные им обстоятельства.

Таким образом, судами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25320/05-142-242 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" - без удовлетворения.