Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2006 г. N КА-А40/1236-06 Суд прекратил производство по делу, поскольку оспариваемое письмо носит информационно-разъяснительный характер по вопросу применения НК РФ и не является ненормативным правовым актом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2006 г. N КА-А40/1236-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2006 г.

ЗАО "СЕБ Русский Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными абзацев восьмого и девятого письма Министерства финансов РФ от 31.10.05 г. N 03-03-04/1/322 как не соответствующие п. 1 ст. 11, п.п. 2 п. 1 ст. 265, п. 2 ст. 269 и п. 1 ст. 328 Налогового кодекса РФ.

Определением от 27.12.05 г. Арбитражного суда г. Москвы производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд исходил из того, что оспариваемое письмо не содержит признаков, определенных ст.ст. 198 АПК РФ, 137 Налогового кодекса РФ.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На определение суда заявителем подана кассационная жалоба, в которой излагается просьба обжалуемый судебный акт отменить, дело передать для рассмотрения по существу в Арбитражный суд г. Москвы.

По мнению заявителя, определение суда не соответствует нормам процессуального права, а оспариваемое письмо отвечает всем признакам ненормативного правового акта, установленным ст. 198 АПК РФ.

Заявитель оспаривает выводы суда об информационно-разъяснительном характере письма и о том, что положения письма не нарушают его прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ доводы кассационной жалобы рассмотрены в отсутствие представителей Министерства финансов РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Заявитель обратился с письмом в Министерство финансов РФ с запросом о разъяснении законодательства о налогах и сборах, а именно о порядке применения п. 2 ст. 269 Налогового кодекса РФ.

Письмом от 31.10.05 г. N 03-03-04/1/322 Министерство финансов РФ разъяснило заявителю порядок применения названной статьи.

Заявитель, полагая, что разъяснения, содержащиеся в абзацах восьмом и девятом данного письма, не соответствуют п. 1 ст. 11, п.п. 2 п. 1 ст. 265, п. 2 ст. 269 и п. 1 ст. 328 Налогового кодекса РФ, чем нарушают его право относить в состав расходов по налогу на прибыль организаций проценты по контролируемой задолженности, исчисленные по каждому долговому обязательству отдельно с учетом стоимости чистых активов, и создают препятствия для осуществления его деятельности, отвечающей требованию прибыльности (экономической эффективности), обратился в арбитражный суд.

Министерство финансов РФ в судебном заседании 27.12.05 г. заявило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что оспариваемое письмо не является ненормативным актом, который может быть оспорен в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал данное ходатайство обоснованным, указав, что оспариваемое письмо не содержит признаков, определенных ст.ст. 198 АПК РФ, 137 Налогового кодекса РФ.

При этом суд сослался на п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Суд пришел к выводу о том, что из текста оспариваемого письма Министерства финансов РФ следует, что оно носит информационно-разъяснительный характер по вопросу применения п. 2 ст. 269 Налогового кодекса РФ и не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит предписаний властного характера, адресованных заявителю, неисполнение которых повлечет определенные правовые последствия, и не является актом налогового органа.

Суд указал, что права и законные интересы заявителя в данном случае не нарушены, а довод заявителя о нарушении его интересов основан на предположениях, при этом последний не будет лишен возможности защитить свои права по спорному вопросу иным способом, установленным законодательством.

Поскольку подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании таких актов не установлена АПК РФ и другими федеральными законами, суд сделал вывод о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции находит вывод суда первой инстанции обоснованным ввиду следующего.

Исходя из пункта 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом сделан правильный вывод об информационно-разъяснительном характере оспариваемого документа при должном выяснении существенных для разрешения спора обстоятельств.

Так, суд проверил, является ли оспариваемое письмо ненормативным актом (решением, действием) Министерства финансов РФ, изданным (совершенном) в рамках реализации его властных полномочий и непосредственно направленным на изменение прав и обязанностей лица, которому он адресован, в сфере предпринимательской деятельности.

Судом обоснованно учтено, что само Министерство финансов РФ свое письмо не считает ненормативным правовым актом.

При этом суд определил, влечет ли этот документ правовые последствия.

При таких обстоятельствах прекращение дела в отношении заявленного требования по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду следует признать обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают вывода суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Судом правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 27.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-73636/05-92-642 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "СЕБ Русский Лизинг" - без удовлетворения.